printemps ou relance

timouton · 14-04-2009 16:02:54

Snoop a écrit :

timouton a écrit :
L'Iphone, c'est moi. 162 visites ? C'est possible que ce soit moi oui
D'ailleurs, je note quelques problèmes de sessions. Si je peux aider notre cher Snoop à trouver d'où vient le problème. J'attends ses questions en MP
J'ai testé depuis l'iphone d'un mec au boulot par contre je ne me suis pas connecté. Je vais essayer

En fait, quand on se logge, on arrive bien sur la page suivante.
J'en ai eu besoin pour envoyer des MP ou répondre à un topic. Le résultat, c'est que quand on valide le formulaire, on a droit à un message du site style "Vous n'avez pas l'autorisation d'afficher cette page").

C'est assez étrange parce que je ne vois pas en quoi une session peut fonctionner sur un navigateur et pas un autre puisque tout est stocké sur le serveur

Snoop · 14-04-2009 16:46:00

timouton a écrit :

C'est assez étrange parce que je ne vois pas en quoi une session peut fonctionner sur un navigateur et pas un autre puisque tout est stocké sur le serveur

Les cookies, permettant de conserver l'authentification sont stockées coté PC/iphone, ça vient peut-être de là?

Havoc a écrit :

Sinon, quelle est la différence entre Mozilla et Seamonkey ? Et comment est référencé Netscape ? (après tout, ça marche toujours) Peux-tu avoir le détail des versions de Windows ou bien n'est-ce pas prévu ?

Pour les différences entre les deux je ne sais pas car je n'ai jamais testé seakmonkey sad

Concernant les versions de Windows :
[center][/center]

Havoc · 14-04-2009 16:58:03

Waow ! Y'a un visiteur sous Win 95 ! Et nous, on est encore 4%.

Mais c'est quoi, « Mozilla », comme navigateur ?

Snoop · 14-04-2009 17:15:28

Mozilla c'est l'éditeur, enfin la société "Mozilla Corporation" qui crée la suite avec Firefox (navigateur)/thunderbird (mails) pour concurrencer en quelque sorte Internet Explorer/Outlook mais en libre.

SeaMonkey est une suite, comme les deux au dessus mais développée par la communauté libre et non pas par Mozilla Corporation directement, si j'ai bien compris.

Havoc · 14-04-2009 17:24:17

OK. Ca veut dire qu'en fait, ceux qui sont détectés comme Mozilla n'ont pas suivi l'évolution vers Seamonkey.

Snoop · 14-04-2009 17:52:11

exactement, l'ancienne était celle avec Netscape.

timouton · 14-04-2009 17:54:15

Snoop a écrit :

timouton a écrit :
C'est assez étrange parce que je ne vois pas en quoi une session peut fonctionner sur un navigateur et pas un autre puisque tout est stocké sur le serveur
Les cookies, permettant de conserver l'authentification sont stockées coté PC/iphone, ça vient peut-être de là?

C'est possible: http://iphone-apple.fr/2008/03/18/firmw … es-resolu/
Mais pourquoi des cookies sont-ils utilisés ? La session n'est pas gérée avec un session_start, et des variables de session ? Je n'ai pas ce bug sur d'autre sites. Ca doit pouvoir fonctionner.

Désolé à vous les gourmands... les cookies ne sont pas ceux que vous croyez francais

Snoop · 14-04-2009 18:10:50

Oui, session_start est souent utilisé mais pas sur le forum.
J'ai testé (au dessus) via un iphone en firmware 2.0 et ca fonctionne

timouton · 14-04-2009 18:14:52

Bon... il faut que je refasse un test alors... (mise à jour ?) c'est tout de même bizarre.
Ca n'a strictement rien à voir, mais il faut dire que mon Iphone est très spécial (il est tombé dans une piscine, le temps qu'il sèche pendant 2-3 semaines, il a ressuscité ! big_smile )

Havoc · 14-04-2009 21:35:13

Comme François Léotard ! Sauf que lui, y'a pas eu besoin de le sécher.

BéO · 14-04-2009 22:34:15

Merci Snoop pour cet éclairage d'expert !
Quelques questions de BéOtien :
- cékoa le taux de rebond ??
- 9 mn de temps moyen, c'est un bon score ?
- comment sais tu que les membres représentent une minorité des visites ?
- est-ce que les "bots" qui scannent tout ce qui bouge sur le web sont identifiés à part ?

Si tu as 5mn pour approfondir ma culture dans le domaine, chui preneur smile

Et... ton PC serveur, il va survivre encore qq temps ? wink

Snoop · 15-04-2009 12:08:35

BéO a écrit :

- cékoa le taux de rebond ??

Le taux de rebond, c'est le pourcentage de personnes qui font une recherche sur google, qui clic sur une réponse pointant vers le forum et qui retourne sur google derrière.

C'est un critère un peu particulier. Soit le mec fait sa recherche, arrive sur le forum ou un page qui répond à sa question et retourne sur Google pour autre chose. Ou alors, il retourne sur Google car la page qu'il a visité ne correspond pas à ce qu'il cherchait.

En règle général, quel que soit le site, le taux de rebond est assez élevé.

BéO a écrit :

- 9 mn de temps moyen, c'est un bon score ?

9min pour le temps moyen passé sur le site, ça semble rapide mais c'est très long en sachant que tous les invités et les personnes qui rebondissent car mauvaise recherche (cf au dessus), qui eux passent un très court instant avant de se rendre compte que la page ne correspond pas à ce qu'ils cherchent sont comptabilisés.

BéO a écrit :

- comment sais tu que les membres représentent une minorité des visites ?

Le système essaye (et dispose de pas mal de moyens) pour bien identifier un visiteur unique afin d'éviter des les comptabiliser plusieurs fois (ce qui n'empeche pas que vous soyez prit en compte deux ou trois fois si vous vous connectez une fois de chez vous, puis du boulot de enfin de chez votre amante lol ). Donc concernant le nombre de visites uniques, le nombre de membres actif du ForuMZ est assez loin du total des visites. Par contre pour ce qui est du temps de surf moyen sur le forum, vous faites sans l'ombre d'un doute exploser la moyenne smile

BéO a écrit :

- est-ce que les "bots" qui scannent tout ce qui bouge sur le web sont identifiés à part ?

Malheureusement non, ils ne sont pas identifiés. Le point positif étant qu'ils ne sont pas pris en compte dans les statistiques (en principe). A la différence des compteur de visites classiques, Google analytics se base sur un code JavaScript et les robots (ceux utilisés par la majorités des moteurs de recherches) n'exécutent pas le JavaScript donc les stats ne sont (je redis "en principe") faussées par ces visites fantômes.

J'avais au début installé un crawler avec une grosse liste d'ip de robots afin de les identifier mais je l'ai supprimé car je ne le regardais pas vraiment et qu'il générait un grand nombre de requêtes sql pour pas grand chose.

BéO a écrit :

Et... ton PC serveur, il va survivre encore qq temps ?

J'espère :beuz:
Il n'est pas fort puissant mais d'après ce que je constate il n'est pas à saturation, ni en terne de puissance ni d'espace disque.
Bon dans le pire des cas, j'ai une machine 4 fois plus puissante qui traine et qui ne me sert pas mais pour l'instant pas d'utilité de migrer à part pour consommer 4 fois plus d'électricité francais

timouton · 15-04-2009 12:58:21

Snoop a écrit :

BéO a écrit :
- 9 mn de temps moyen, c'est un bon score ?
9min pour le temps moyen passé sur le site, ça semble rapide mais c'est très long en sachant que tous les invités et les personnes qui rebondissent car mauvaise recherche (cf au dessus), qui eux passent un très court instant avant de se rendre compte que la page ne correspond pas à ce qu'ils cherchent sont comptabilisés.

9 minutes de moyenne, c'est un bon "score".
Comme tu le dis Snoop, certaines personnes atterrissent parfois sur un site par hasard, et peuvent le quitter rapidement. Et il y a aussi les personnes qui comme moi, et surement pas mal de monde du forum, viennent juste 2 minutes pour voir s'ils ont des MP, si on a répondu aux topics qui les intéressent...

Forcément, si des personnes se connectent très souvent très peu de temps (comme c'est mon cas), ça fait chuter le "score".

Non, de mon point de vue c'est pas mal du tout.

Pour revenir sur le taux de rebond.

On considère généralement qu'un visiteur a rebondi lorsque :
* il a cliqué sur un lien externe
* il a fermé l'onglet ou la fenêtre
* il a tapé une nouvelle URL
* il a cliqué sur 'Précédent' dans son navigateur et est ressorti du site
* sa session a expirée (temps retenu en moyenne : 30 min)
(Définition Wikipedia - tout dépend évidemment de la façon a été développée l'outil de stats)

Comme tu le dis Snoop, un fort taux de rebond n'est pas forcement une mauvaise chose:
Cela peut aussi signifier que la personne qui est arrivée sur le site soit tombée sur la bonne info tout de suite, puis ait quitté le site. C'est donc une info assez difficilement analysable (il faudrait pouvoir croiser le temps de connexion à la page sur laquelle il y a eu rebond: pour vérifier qu'il y a un temps de connexion assez long sur une page où il y a eu rebond)... mais là ça devient compliqué).

Il faut aussi prendre en compte que dans notre cas (forum), les personnes qui arrivent sur la 1ère page du Forum et qui sont loggées voient directement si des messages ont été postés ou pas. Il peuvent alors quitter directement le site s'ils n'ont pas le contenu qu'ils attendent.
Ce n'est pas forcement une mauvaise chose dans ce cas.

Snoop · 15-04-2009 15:25:33

Tout a fait d'accord timouton, belle analyse du taux de rebond smile

Havoc · 15-04-2009 16:30:26

Les timoutons s'y connaissent pour ce qui est de rebondir !

zedude · 16-04-2009 00:14:59

bravo lol bravo

sors de ce corps Guy Montagné !

BéO · 16-04-2009 22:56:50

Ben merci pour cette leçon, les gars ! jap

J'ai tout compris, en plus : z'êtes bons profs ! :excellent:

timouton · 17-04-2009 11:46:59

Havoc a écrit :

Les timoutons s'y connaissent pour ce qui est de rebondir !

Toutes ces plaisanteries sur mon pseudo ça me rend chèvre pt1cable lol

Béo a écrit :

Ben merci pour cette leçon, les gars ! jap
J'ai tout compris, en plus : z'êtes bons profs ! excellent

Merci m'sieur smile
C'est tout naturel (en fait le E-Marketing fait partie de mon boulot. J'suis chef de projet technique dans l'Emailing).

Merci à Snoop d'ailleurs pour tous ces chiffres smile

Dernière modification par timouton (17-04-2009 11:47:32)

Le ForuMZ

#21 14-04-2009 16:02:54

Re : printemps ou relance

#22 14-04-2009 16:46:00

Re : printemps ou relance

#23 14-04-2009 16:58:03

Re : printemps ou relance

#24 14-04-2009 17:15:28

Re : printemps ou relance

#25 14-04-2009 17:24:17

Re : printemps ou relance

#26 14-04-2009 17:52:11

Re : printemps ou relance

#27 14-04-2009 17:54:15

Re : printemps ou relance

#28 14-04-2009 18:10:50

Re : printemps ou relance

#29 14-04-2009 18:14:52

Re : printemps ou relance

#30 14-04-2009 21:35:13

Re : printemps ou relance

#31 14-04-2009 22:34:15

Re : printemps ou relance

#32 15-04-2009 12:08:35

Re : printemps ou relance

#33 15-04-2009 12:58:21

Re : printemps ou relance

#34 15-04-2009 15:25:33

Re : printemps ou relance

#35 15-04-2009 16:30:26

Re : printemps ou relance

#36 16-04-2009 00:14:59

Re : printemps ou relance

#37 16-04-2009 22:56:50

Re : printemps ou relance

#38 17-04-2009 11:46:59

Re : printemps ou relance

Pied de page des forums