Autonomie MZ RT

Bernard80 · 13-12-2007 00:54:29

Salut,

C'est bizarre, avant je concommais près de 4l/100km (enfin, la moto) , et depuis ma gamelle et depuis qu'il flotte, grêle et gèle, je suis descendu à 3,2l/100...

Et vous question

kobhalt · 13-12-2007 00:58:32

logique!
gamelle + mauvais temps = mode pépère!

sa consome moin roll

Havoc · 13-12-2007 01:11:23

Hmmmm... Non, moi ça la ferait plutôt augmenter, à cause du temps de chauffe et des calages.

J'ai plutôt tendance à conduire plus nerveusement, pour arriver plus vite et parce que j'y prends moins de plaisir. Mais je n'ai dépassé les 4L qu'une seule fois, et encore, c'est probablement une erreur de calcul ou de remplissage (ou un pompiste qui trafique ses pompes).

BéO · 13-12-2007 23:02:15

Normalement, le froid augmente un peu la conso (temps de mise en température augmenté essentiellement).
Mais très forte influence du style de conduite sur la conso => froid + mouillé + peut être effet psychotruc "post-gamelle" peuvent largement expliquer la réduction de conso...

Bernard80 · 13-12-2007 23:57:53

Salut, Heu, je vous ai fait marcher les gars big_smile

Le syndrome "post-gamelle" (il y a un copyright ?) explique à coup sûr la conso diminuée, d'autant qu'une fois démarré, je n'ai qu'un stop à marquer et puis c'est parti pour 6km non stop de folie ; je suppose que ça aide le moteur à chauffer vite fait bien fait, ce qui est certainement favorable à la consommation.

Hier soir en repartant vers 19h45, j'ai gratté non pas le pare-brise mais la selle qui était recouverte de givre ! Pas fier que j'étais en roulant.

Bonne route.

Havoc · 14-12-2007 00:15:46

Ce matin, c'est quand les enfants m'ont montré des boules de sel que j'ai compris que j'avais roulé sur une route gelée. Pourtant, la sensation qu'on me posait une lame chauffée à blanc sur le cou aurait dû me fournir une information fiable sur la température externe.

Bipbip · 16-12-2007 13:12:31

j'ai un vrai problème de consommation je fais 170 km avec un plein (c'est à dire avant d'arrivé à la réserve).je sais pas de quoi ça peut venir

BéO · 16-12-2007 13:18:06

Gros gicleur... réglage (très / trop) riche... roll

Bipbip · 16-12-2007 19:07:18

ouai mais là c'est abusé quant meme ...le réglage du jeu au soupape n'a pas d'influence ?

BéO · 16-12-2007 19:28:17

Non, pas sur la conso. Surtout usure et bruit mécanique...

Bipbip · 16-12-2007 22:04:14

a bon .., au passage j'ose mem pas imaginé la conso avec un carbu de 28...
jvais commander le filtre a air faber parce que c'est trop compliqué de fabriquer un filtre... , d'ailleurs un concessionnaire m'avait dit "je suis sur qu'elle brûle pas toute l'essence." là j'ai testé le cran le plus bas et ça hoquette a 5000 tr.. jvais remettre au 2e cran...quant il fera plus chaud aussi vous avez vu là le temps ...pour la moto c'est tendu ...y a du gêle sur ma selle !!

beryllium · 08-01-2008 00:58:00

avec mon SM (c'est pas hors sujet les RT tistes ?) je fais 230/240 kms avant reserve
avec 80% de ville
je trouve ça élevé mais ça ne fait que 0.5l/100 de plus que mon DR pour des perfs
quand mème bien meilleures
par contre la conso des motos en général m'impressionne,ç'est presque autant qu'une modus 105dci
de + de 1300kg ,1500cm3, 105 bourins ,et un scx de fourgon blindé

en proportion on devrait faire moins de 1.5l/100

Havoc · 08-01-2008 01:15:11

C'est pas faux. Comment ça se fait, Béo ?

BéO · 09-01-2008 00:05:08

C'est assez simple : contrairement à l'intuition immédiate, il n'y a pas que la masse qui bouffe de la puissance sur un véhicule routier, qu'il ait 1 ou 2 roues.
Deux autres composantes interviennent de façon non négligeable : les frottements des pneus d'une part, et l'aérodynamique d'autre part.
En usage quotidien, même sans rouler très vite, ce sont bien les 3 composantes masse/aéro/frottements pneu qui coûtent de la puissance pour le déplacement.
Dans notre étude "pollu conso" de mai 2007, (voir un résumé là : http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?nam … 91105.pdf), j'ai fait le calcul des énergies nécessaires pour 3 voitures et 14 motos sur le trajet qu'on avait mesuré en conso et pollu.
Il en découle que l'énergie nécessaire au déplacement d'une moto n'est pas proportionnelle qu'à sa masse par rapport à une voiture.
En particulier, les motos sont "mauvaises" en aérodynamique (SCx) par rapport à leur taille : les valeurs de SCx sont du même ordre que les voitures, légèrement mieux : si une 125 de grand prix peut descendre à 0,20m², les motos courantes sont plus facilement entre 0,35 (sportives) et 0,6 m² (ce qui rejoint presque les bonnes voitures).
Donc si une moto est 10 fois plus légère qu'une auto, elle n'est "que moins de 2 fois" plus aérodynamique...
Et quand on roule, l'effort aérodynamique n'est pas négligeable.
De plus, l'adhérence des pneus moto, et donc indirectement leur résistance à l'avancement, est facilement 30% moins bonne qu'un pneu de voiture car il a des efforts particuliers à transmettre, avec un profil 3D qui n'est pas optimal pour réduire le frottement. Donc là aussi, l'effort à fournir n'est pas 10 fois moindre.
Bref, vous l'aurez compris : l'énergie dépensée dans le déplacement d'une moto n'est pas proportionnelle seulement à sa masse, et donc sa conso non plus.

Par dessus s'ajoute le phénomène des véhicules surmotorisés (les Porsche 911 comme les GSR1000), sur lesquels l'excès de puissance est générateur de mauvais rendement énergétique du moteur...

Pour les plus motivés, je vous invite à jeter un oeil à la présentation (en Anglais) que j'ai faite en novembre à l'ACEM (Association des Constructeurs Européens de Moto) :
http://www.acembike.org/html/newsl9/mp3 … ucreux.pdf

Les explications que j'ai essayé de donner sont illustrées dans les planches 11, 12 et 13. En particulier, les énergies dépensées sur le trajet, sur le graphique planche 11, sont dissociées entre les phases d'accélération (en jaune) et de roulage stabilisé (en bleu). On voit bien que la part jaune (en accel, là où la masse coûte de la puissance) est minoritaire par rapport à la bleue (sur laquelle la masse influe "relativement" peu)... Et que du coup, la différence auto/moto n'est pas si marquée que leur différence de masse.

Notez quand même que au bilan, les moteurs de 125 Euro3 offrent des rendements proches des meilleures voitures : ça signifie qu'on ne divisera pas leur conso par deux demain matin (il reste cependant qq progrès à faire, ce que m'ont confirmé les constructeurs...). Et j'ai la conviction que déjà, aujourd'hui, un 250 Euro3 peut faire les mêmes conso qu'une 125 E3 grâce à leur meilleure gestion moteur...

Je suis conscient que cette réponse est un peu fouillis, mais à votre entière dispo pour préciser le calcul et ses conséquences wink

Havoc · 09-01-2008 02:49:18

Merci Béo, c'est très intéressant.

Je suis toujours surpris quand je vois qu'un modèle de voiture consomme moins en 1,6L 16v qu'en 1,2L 8V mais c'est pareil, le poids et la puissance ne font pas tout, il y a là aussi des questions d'efficacité.

BéO · 09-01-2008 23:32:58

La technique des moteurs progresse en permanence (frottements mécanique, et aérodynamique interne au cylindre donc combustion), sans que ça fasse des "sauts" de conso très visibles. Donc un 1,6 16v de 2006 consomme moins que son ancêtre 1,2 8v de 1996 (qui pourtant faisait 30% de puissance en moins...) parce que la techno mise en oeuvre est plus efficace énergétiquement.
Mon regret, c'est que la techno appliquée sur le 1,6 16v , mise en oeuvre sur un 1,2 litre, donnerai une conso encore meilleure, pour des perfos également légèrement améliorées. Mais il semble que les règles du marketing ne soient pas les mêmes que les principes de la thermodynamique...

Havoc · 10-01-2008 02:06:54

Je m'intéresse un peu aux futures motorisations de la nouvelle Berlingo essence 2008. J'aimerais bien aussi avoir une Pluriel mais je trouve les motorisations assez gourmandes sur une si petite voiture. Sinon, la prochaine sera une 75 1,8 litres, belle auto et assez sobre.

BéO · 10-01-2008 22:35:32

Je connais assez bien la Pluriel. Attention aux données techniques : si elle parait petite (4 places seulement je crois), elle est en fait sensiblement plus lourde que sa cousine C3. Et c'est ça qui fait que les conso des moteurs (en effet un peu justes) est décevante par rapport aux petites voitures auxquelles on la compare.
Pour le Berlingo, c'est son SCx proche du m² qui pénalise les consos en usage "rapide" (autoroute). Par contre, quel volume ! J'en ai fait acheter un à mon frère pour son matos de musique quand il part en concert avec Leomadit -voir le lien dans ma signature : pub!- , je crois qu'il en est ravi.
Pour le moteur, tu penses diesel ou essence ? Tu roules beaucoup ? Je peux surement avoir des précisions sur les gammes commerciales PSA 2008 si tu as besoin...

Havoc · 10-01-2008 22:40:51

Ce sera essence, si je trouve une conso raisonnable. Je fais un peu moins de 7000 km par an. Mais on ne peut pas en discuter ici, Tienou va nous dégommer pour hors-sujet !

Donc, vive la RT et la SM, des motos super autonomes !

Snoop · 11-01-2008 01:08:00

Vachement intéressant ton post #34 BéO. On sent que c'est un sujet que tu maîtrises à fond et tu arrives à le détailler clairement.

C'est quand même dingue en tout cas l'influences des trois fameux facteurs masse/aérodynamisme/frottements.

Je n'aurai vraiment pas imaginé un tel impact.

Le ForuMZ

#21 13-12-2007 00:54:29

Re : Autonomie MZ RT

#22 13-12-2007 00:58:32

Re : Autonomie MZ RT

#23 13-12-2007 01:11:23

Re : Autonomie MZ RT

#24 13-12-2007 23:02:15

Re : Autonomie MZ RT

#25 13-12-2007 23:57:53

Re : Autonomie MZ RT

#26 14-12-2007 00:15:46

Re : Autonomie MZ RT

#27 16-12-2007 13:12:31

Re : Autonomie MZ RT

#28 16-12-2007 13:18:06

Re : Autonomie MZ RT

#29 16-12-2007 19:07:18

Re : Autonomie MZ RT

#30 16-12-2007 19:28:17

Re : Autonomie MZ RT

#31 16-12-2007 22:04:14

Re : Autonomie MZ RT

#32 08-01-2008 00:58:00

Re : Autonomie MZ RT

#33 08-01-2008 01:15:11

Re : Autonomie MZ RT

#34 09-01-2008 00:05:08

Re : Autonomie MZ RT

#35 09-01-2008 02:49:18

Re : Autonomie MZ RT

#36 09-01-2008 23:32:58

Re : Autonomie MZ RT

#37 10-01-2008 02:06:54

Re : Autonomie MZ RT

#38 10-01-2008 22:35:32

Re : Autonomie MZ RT

#39 10-01-2008 22:40:51

Re : Autonomie MZ RT

#40 11-01-2008 01:08:00

Re : Autonomie MZ RT

Pied de page des forums