Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci mais vous cassez pas trop quand même
Hors ligne
bass06 a écrit :Il ne te manque plus qu'une régularisation ICPE
Pour nous l'objectif est d prévenir les risques en environnement nautique : C'est assez particulier et le cadre réglementaire est une vraie usine à gaz!
lolllll Le nautique je fuis ( 1O ans dedans et j'ai terminer avec le poste de responsable HSE en plus de mon boulot quotidien ). Si tu veux de l'aide sur certain point la F.I.N a utilisé des personnes vraiment compétente dans le sud pour remettre un peu d'ordre par chez nous
Hors ligne
BéO, normalement après un accident on essaye de l'analyser en contruisant un arbre des causes. On identifie les causes immédiates de l'accident, puis les causes plus profondes (les faits qui sont à l'origine des causes immédiates). Le but c'est d'éliminer un maximum de causes profondes pour que l'accident ne se reproduise plus. C'est cela en quoi consistait ton inspection ?
En fait, le but initial était surtout de savoir si on avait respecté les précos des analyses de risques précédentes (affichage des procédures, formation des nouveaux, etc...). L'arrière pensée était de vérifier que la responsabilité de la chaine hiérarchique n'était pas attaquable par les syndicats... En l'occurence, il n'y avait pas de grande difficulté pour reconstruire le souci, sous réserve d'admettre qu'il y a eu (comme si souvent) une défaillance humaine dans la chaine. On a donc lancé dans la foulée un investissement assez lourd pour supprimer le risque même en cas d'humain à côté de ses pompes, et pis voilà... Plus de risque de ce côté là...
Hors ligne
D'alleurs, sur les différents documents relatifs à l'élaboration du DU, je ne vois rien sur les niveaux de responsabilité.
Si le responsable à mis en oeuvre les moyens nécessaires, à fait son boulot de vérification, d'information, de conseil, qu'un dispositif de sécurisation et d'intervention est en place, et que, malgré tout, un type en atelier se prend 50 kgs sur ses mocassins, se fracassant les orteils...
Hors ligne
Sauf que le patron est responsable si le gas ne porte pas de chaussure de sécurité
Hors ligne
Ben non, si le mec les porte pas...
C'est plus la maternelle quand même
Hors ligne
Détrompe toi...
Cas réel en France, 1990 : un ouvrier (salarié d'un sous-traitant) tombe d'un toit sur lequel tout était en place pour qu'il s'attache avec son harnais qu'il portait, sauf qu'il ne s'est pas attaché et est allé faire un tour hors du périmètre du chantier.
Le responsable devant la loi, les syndicats s'étant portés partie civile, est alors le chef d'établissement qui a mandaté le sous-traitant, et en son nom propre (pas en tant que représentant de l'entreprise).
Bienvenue dans le monde des bisounours...
Hors ligne
Le cas est un peu particulier.
On avait un avocat comme formateur la semaine passée. On a détaillé le partage des responsabilités.
Il s'avère que chaque acteur, en cas de faute avérée dans la tache qu'il avait en charge du dispositif de sécurisation et d'intervention, endosse sa part de responsabilité.
Hors ligne
Pour les chaussures de sécurité si l'employée refuse des les portées il doit avoir un certificat médical. Sinon le responsable est le patron. A lui de renvoyé chez lui. La seul chose que peux faire le patron c délégué certaine responsabilité, mais il doit le faire par écrit (contrat de travail, ou attestation signée par les deux parties).
Et il reste quand même responsable dans certain cas. Comme Béo vive les Bisounours lollll
Je te conseille de passer pour toutes ces questions pas des organismes qui pourront te former, ou alors laisse bien toutes les responsabilités a ton patron
Hors ligne