le carénage

micky7 · 08-06-2010 00:17:50

jap

BéO · 09-06-2010 22:17:57

Tiens Micky, mon cadeau pour toi de ce soir : http://www.sportrider.com/tech/146_0106_aero/index.html

Article très intéressant sur l'aérodynamique des motos...

micky7 · 09-06-2010 23:32:09

merci BéO

mais ça m'amène à une remarque : dans l'article ils parlent du cube de la vitesse or il me semble que la force de traînée est Ftr = ½ \rho SCxv[sup]2[/sup]

mais ce n'est pas le premier article où je vois une référence au cube de la vitesse

alors c'est le carré ou le cube ?

Dernière modification par micky7 (13-11-2016 17:25:22)

XAVIER10 · 10-06-2010 11:34:41

micky7 a écrit :

Ftr = ½ \rho SCxv[sup]2[/sup]

vu la mode des lunettes 3D , je dirais le cube . hein bibu , tu en penses quoi ?

bibu · 10-06-2010 13:32:45

ben j en sais rien moi.... mais bon, un cube.... a la base.... ca viens d un carré non ????

:hm:

BéO · 12-06-2010 22:02:48

La force de traînée aérodynamique est en v² (carré), mais du coup, la puissance nécessaire pour vaincre cette résistance est au cube de la vitesse (puisque puissance = force x vitesse ! ).
Donc comme ils évoquent les effets Vmax / puissance moteur, c'est normal qu'ils évoquent le cube de la vitesse.
ouala, c'est tout smile

micky7 · 13-06-2010 01:11:21

comme c'est simple quand tu le dis

bon ben l'influence de la vitesse est donc pire que je ne le croyais, j'ai donc toujours merdé sur le rapport puissance / vitesse, toujours oublié de distinguer force et puissance
un truc que j'ai appris à l'école en 3ème pas foutu de l'appliquer correctement suicide

seule consolation l'influence de l'aérodynamique donc du carénage n'est pas remise en cause

au surplus ça rend incontournable qu'il vaut mieux caréner que tenter d'augmenter la puissance (déjà dit par BéO il me semble)

en effet la tête de fourche me donne 10% de mieux en vitesse par rapport à la bécane nue, il faudrait pousser le moteur à 20cv au lieu de 15 pour obtenir la même chose sans caréner (1,10^3*15 = 19,965 = 20 à 0.175% près)

et là je ne suppute plus, vérification encore aujourd'hui face à un vent léger, en très légère montée j'ai atteins les 10000t/mn très rapidement

et ce n'est pas un vrais carénage, juste un bout de vieux truc qui pourrait être mieux installé

le saute vent donne environ 5% de mieux soit l'équivalent de 17cv au lieu de 15

Dernière modification par micky7 (13-06-2010 01:42:13)

Havoc · 13-06-2010 11:30:00

Voilà comment s'expliquent les V Max des CBF et CBR (en plus du compteur Honda).

Xtrmz · 21-06-2010 01:16:42

Certain on pris de l'avance sur toi micky cool

KNOKKE LE ZOUTE · 21-06-2010 11:00:50

C'est bien joli, super carénage qui lui va plus que bien ! jap Vous pensez qu'il a gardé le phare d'origine derriére...heuu non y'a l'autre qui gêne maintenant ! :black3:

micky7 · 21-06-2010 13:30:17

ce carénage est pas mal du tout et m'aurait bien plu si je l'avais trouvé, mais il n'est pas installé de manière optimum pour économiser la puissance

il faudrait le basculer de 10 degrés en maintenant le phare tel qu'il est disposé là, pour coucher un peu la bulle, ça se voit nettement à la nervure qui se termine sous le phare, elle devrait être horizontale, mais là le guidon serait à changer car manifestement trop haut (comme sur de nombreuses machines d'ailleurs)

je suis convaincu que le gars qui l'a installé en est conscient mais a fait un compromis pour ne pas devoir se plier en 4

comme j'ai fait également un compromis car j'aurais préféré abaisser un peu ma tête de fourche, finalement j'ai opté pour un peu plus de confort et un peu moins de vitesse, d'autant que je ne suis pas forcément seul sur la titine, Mickette y a repris goût

en tout cas on est au moins 2 à s'être fait plaisir

avis aux amateurs .... les casses regorgent de carénages adaptables avec un peu de courage et de jugeote, pensez à acheter aussi le phare qui va bien quand c'est un carénage récent

ce carénage irait bien aussi sur une SM non ?

hein BéO ça te dit pas 2.5L/100 ?

micky7 · 21-06-2010 16:45:41

pour mettre à jour l'intérêt du carénage un petit graphique, basé sur le graphique de BéO qui est corroboré par un autre d'origine allemande
image.php?di=06B5

les courbes de trainées selon qu'on est d'origine, avec saute vent ou tête de fourche collent avec mes observations, la courbe carénage correspond à plusieurs valeurs comparatives pilote assis / carénage trouvées sur le net (et n'étant pas des copiés / collés les unes des autres)

ces courbes correspondent à un vent nul et pente nulle, moteur et échappement non modifiés

on peu voir que (dans ces conditions :
- toutes les configurations permettent 108km/h
- 115km/h n'est atteint qu'avec le saute vent ou mieux
- 122 km/h n'est atteint qu'avec tête de fourche
- 126km/h n'est atteint qu'avec carénage complet

le saute vent économise 15% de puissance, la tête de fourche près de 25%

on peut également remarquer que si le pignon de 15 tire très bien son épingle du jeu jusqu'à 118km/h il pourra profiter également des avantages de la tête de fourche par vent défavorable ou pour la consommation

le pignon de 17 offrira une 5ème aussi efficace que la 6ème du 15 en situation défavorables, sa 6ème n'étant réellement exploitable qu'avec tête de fourche, mais dans cette configuration le moteur souffre peu des longues routes et la consommation est réduite

le 16 profite de la tête de fourche pour monter jusqu'à 122km/h et atteindre son maxi par très faible vent arrière (4km/h)

en fait il y a 3 contextes :

- urbain : le 15 dents sera optimum, le saute vent rentable, la tête de fourche a peu d'intérêt
- grande route (trajets > 100km): le 17 dents sera optimum, la tête de fourche incontournable
- distances moyennes (50km) : le 16 est un bon compromis, le saute vent un minimum

pour ma part il est certain que j'utiliserai le pignon de 17 pour de grandes virées mais probable que je remettrais le 16 pour tourner dans la région avec myckette minnie

EDIT le 17/04/2015

après 4 ans d'utilisation mes prévisions s'avèrent confirmées en solo, le 17 est parfait (avec tête de fourche)

par contre avec SDS le 17 est très fonctionnel mais en cas d'arsouille avec une machine aussi chargée (SDS + sacoches latérales) mais en PSB de 16 un vent défavorable semble être à l'avantage du PSB de 16 d'après l'expérience faite avec Phil59 (mais son SDS était moins imposant que le mien, d'où prise au vent moindre, le poids jouant peu)

je viens encore de faire 635km en PSB de 17 avec SDS (80kg) + sacoches latérales et de réservoir, en 6ème en conditions favorables et en 5ème en conditions défavorables

conso globale 3.3L/100 sur nationale comme sur autoroute mais en limitant souvent à 9000t/mn

par contre la RT 2001 de xtoff m'a donné du fil à retordre car avec son carénage complet surbaissé (compteur et compte tours supprimés) et son PSB e 16 elle était plus nerveuse que la mienne et s'il me doublait j'avais beaucoup de peine à le rattraper (configuration sans sacoches pour les 2 machines) ; chose amusante dans certaines montées de l'autoroute Clermont - Montpelier ma 5ème était mieux adaptée que sa 6ème pour tirer parti des 15ch et sa 5ème était trop courte (pourtant à ce moment j'avais des sacoches et lui non)

Dernière modification par micky7 (13-11-2016 17:29:35)

BéO · 21-06-2010 19:11:07

Pour claquer un record de conso, je remplacerais tout de suite la SM par une RT, clairement (position sur la machine, hauteur générale) et en effet avec un pti carénage.
En l'état, ma SM me va bien justement parce qu'en étant assis un peu droit, on voit plus loin dans le trafic (je suis souvent mélangé avec des autos).

Par contre, en parlant d'auto... personne n'a remarqué le véhicule à 4 roues immatriculé HH-Z8009 sur la 2ème photo ? BMW Z8, une des plus jolies autos qu'il m'ait été donné d'admirer depuis longtemps... Et en plus, en vrai, elle est toute petite et je suis certain qu'elle rentrerait dans mon garage... Mais avec 2 places seulement, et avec un V8 5litre 400ch (le moteur de la M5 de l'époque), ce n'est pas un jouet optimal pour faire des records de conso wink ... Mais c'est une de mes favorites :amoureux:

micky7 · 21-06-2010 19:34:08

moi ce qui m'interpelle c'est que ta conso soit si faible avec une SM, qui n'est pas un modèle d'aérodynamisme, ou alors on m'aurait menti ?

le garde boue fait plutôt aérofrein non ?

sinon je te rappelle que mon phare est à la même hauteur que sur SM maintenant, celui du carénage présenté là aussi d'ailleurs

et même sur RT ton gabarit ne changera pas

bon, moi je dis ça, [small]mais en bleu tout de même[/small] .....

KNOKKE LE ZOUTE · 21-06-2010 23:16:15

le garde boue fait plutôt aérofrein non ?
Vaut mieux éviter de lui parler du garde boue ! :black1:

micky7 · 22-06-2010 01:00:47

:??:

BéO · 22-06-2010 21:08:02

big_smile
Knokke y fait rien qu'à critiquer le phare et le garde boue AV de la SM :black5:

C'est une vieille praïvète djowke entre nous !

Ma conso bénéficie certainement d'un trajet pas trop sévère ? J'essaierai à l'occasion de le filmer en vidéo avec du son, pour vous donner une idée de ma façon de conduire et du trafic rencontré. J'ai pas mal de ville avec des feux (où je m'arrête!) puis un tronçon un peu plus roulant (70 à 90 km/h en limitation de vitesse), avant de monter sur Sophia par des ptis virolos (où là je lâche couramment les chevaux) et des enchainements relativement fluides.
Alternative occasionnelle : je remplace le tronçon "roulant" par une partie d'autoroute limitée à 110 où clairement, je me mets dans le flot et donc entre 100 et 130 compteur...

Ca fait longtemps que j'aimerais avoir le temps de comprendre un peu mieux, mais comme souvent, le temps manque.
Ah ! Autre facteur certainement très influent : ce trajet fait environ 27km, ce qui garantit que la contribution du roulage "moteur froid" à ma conso est très faible, contrairement à ceux qui font des trajets de l'ordre de 5km...

micky7 · 27-06-2010 15:41:26

comparatif Gilera / MZ-RT

désolé pour le décor façon cirque mais le copain qui avait cette Gilera avant moi avait un goût prononcé pour les USA (où il est installé d'ailleurs) d'où les étoiles

vu les surfaces de maitre couple des 2 machines je ne risque pas de rouler plus vite avec la MZ et ses 15cv qu'avec la Gilera et ses 13.6cv

en effet on peut mesurer la MZ à 630pixels de haut pour 550 à la Gilera, il faudrait 15.6cv à la MZ pour égaler la Gilera, mais ça ne fait que 1.5km/h de mieux à la Gilera en ne tenant compte que de l'aérodynamisme, mais les pneus consommaient moins d'énergie, un petit rétro au lieu de 2 gros, guidon moins large (bracelets), pas de clignos, brefs quelques petits détails qui, additionnés, font que la Gilera roule plus vite

par contre la MZ est bien plus fiable donc j'irai plus loin

ça me donne quand même envie de tenter les bracelets et rentrer un peu les tubes de fourche

Dernière modification par micky7 (08-09-2010 12:12:27)

Zouilledu11 · 27-06-2010 17:58:05

oui pourquoi pas les bracelet...et les tubes de fourche...faut juste faire gaffe au débatement...

micky7 · 27-06-2010 20:48:37

on voit que le débattement n'arrive qu'à mi longueur de tubes, donc il y a possibilité de gratter

et comme la chasse est très importante sur MZ par rapport à Gilera je crois que ça n'altèrera pas la tenue de route

les bracelets doivent aussi permettre d'abaisser la tête de fourche

évidemment si ça joue négativement (tenue de route, position de conduite) je ferais machine arrière

Le ForuMZ

#221 08-06-2010 00:17:50

Re : le carénage

#222 09-06-2010 22:17:57

Re : le carénage

#223 09-06-2010 23:32:09

Re : le carénage

#224 10-06-2010 11:34:41

Re : le carénage

#225 10-06-2010 13:32:45

Re : le carénage

#226 12-06-2010 22:02:48

Re : le carénage

#227 13-06-2010 01:11:21

Re : le carénage

#228 13-06-2010 11:30:00

Re : le carénage

#229 21-06-2010 01:16:42

Re : le carénage

#230 21-06-2010 11:00:50

Re : le carénage

#231 21-06-2010 13:30:17

Re : le carénage

#232 21-06-2010 16:45:41

Re : le carénage

#233 21-06-2010 19:11:07

Re : le carénage

#234 21-06-2010 19:34:08

Re : le carénage

#235 21-06-2010 23:16:15

Re : le carénage

#236 22-06-2010 01:00:47

Re : le carénage

#237 22-06-2010 21:08:02

Re : le carénage

#238 27-06-2010 15:41:26

Re : le carénage

#239 27-06-2010 17:58:05

Re : le carénage

#240 27-06-2010 20:48:37

Re : le carénage

Pied de page des forums