Radars " Le grand mensonge "

KNOKKE LE ZOUTE · 12-12-2009 14:15:37

Havoc, on tourne autour du pot ! Heureusement qu'il y a eu des résultats, c'est un des buts recherchés ! Dans les années 60, la mentalité n'était pas la même, et je persiste et signe à dire que le but recherché est, sous couvert de l'insécurité routiére, la rentrée d'argent dans les caisses de l'état, dont les fonds sont percés, et trop de personnes y ont accés !

micky7 · 12-12-2009 14:29:17

KNOKKE tu nous fais une obsession, les 2 buts sont recherchés à la fois

on se polarise beaucoup sur les gaspillages de l'état mais ils sont moindre (en proportion) que dans la majorité des foyers français

les gens ne savent pas dépenser raisonnablement, ils élisent un gouvernement qui leur ressemble

Dernière modification par micky7 (12-12-2009 14:29:46)

Havoc · 12-12-2009 14:33:01

Tu ne parles pas j'espère de cette pauvre Christine Lagarde, qui gagne 50 000 euros mensuels au titre de conseiller municipal du XII ème arrondissement, sans avoir été présente une seule fois cette année 2009 ? La pauvre ! C'est seulement du brut.

KNOKKE LE ZOUTE · 12-12-2009 15:55:47

Micky tu m'attristes, on te donne des coups de baton, et tu dis merci ! Quel rapport avec les foyers français ! Tu es un bon citoyen !!

micky7 · 12-12-2009 16:21:54

je parle de proportions, vous de chiffres qui ramenés à votre budget font bien sur frémir, mais à l'échelle de la nation ces chiffres sont ridicules, un porte avions ou un sous marin en trop c'est ça que je regrette le plus

pour ce qui est de Lagarde c'est pas pire qu'un rentier qui n'est pas même imposé ou un patron incompétent

tout dépend de ce que l'on appelle coups de bâtons, ceux que je ressent sont les bagnoles ou motos surpuissantes, les emballages excessifs, les produits foireux qui ne font pas l'usage qu'on est en droit d'attendre, les kg de prospectus dans les boites aux lettres, le fromage le sel et le sucre partout dans la bouffe qui transforme mes concitoyens en bibendums, la française des jeux et bientôt l'autorisation de tous les jeux de hasard sur le NET, le sport professionnel, les fumeurs, la téléréalité, ceux qui croient (en dieu, mémoire de l'eau, moteur à eau), ceux qui ont peur des ondes, ceux qui veulent savoir leur avenir dans les cartes ..................................................

Dernière modification par micky7 (12-12-2009 16:22:09)

beru · 12-12-2009 20:33:05

En somme, tout est bien, les pannneaux sont bien placé, l'etat est gentil, si tout le monde dit que c'est mal, ça doit etre vrai.
on pense vraiment pas pareil
mais on va pas se facher hein

Havoc · 12-12-2009 20:46:32

L'Etat ne peut pas être gentil ou méchant. Il est l'émanation de nos désirs, de nos envies, de nos caprices, de nos peurs, de nos angoisses... vous avez déjà tous vu « Le Prisonnier », je ne vais pas vous faire un dessin.

Il existe une véritable demande citoyenne pour ce durcissement sécuritaire en France. Ne me dites pas que vous ne croisez pas tous les jours des petits vieux au volant de leur voiture qui vous font un petit signe menaçant de l'index ou vous préviennent d'un appel d'avertisseur de votre comportement dangereux, une bonne minute après vous avoir vu passer. Ce sont eux qui ont voté en 2007 et il se passe exactement ce qu'ils ont exigé.

Après, tout à fait d'accord avec vous sur le fait que les forces de l'ordre sont des acculés à faire du chiffre en appliquant non l'esprit mais la lettre de la loi (et encore...) et qu'on leur a demandé d'augmenter leur activité. C'est d'ailleurs le cas dans toutes les administrations, la LOLF a été mise en place et le rythme s'accélère, il faut faire de l'activité, quitte à trucider les gens dans la rue pour faire marcher les hopitaux. C'est comme ça.

micky7 · 12-12-2009 21:21:59

on pense vraiment pas pareil

mais j'adore ta gouaille cool

relax · 12-12-2009 22:18:00

Juste pour dire Havoc c'est pas la LOLF le problème à mon sens (cette dernière à part le question inacceptable de la fongibilité asymétrique inacceptable est plutôt une bonne évolution des finances publiques) est plutôt la RGPP (sur laquelle je pisse au passage).

Havoc · 12-12-2009 22:47:42

Tu as raison, je confonds les deux. Que signifie « fongibilité asymétrique » ? Le fait de disposer les champignons de travers ?

relax · 13-12-2009 00:03:24

En gros la LOLF c'est une manière de gérer les sous publiques "par projets" ou grandes actions de façon à avoir une meilleure vue de ce qui est dépensé et à quoi et de faciliter l'action publique.

Sur ce dernier point un exemple : la déconcentration de la gestion.

En gros vous gérez un gros équipement publique, vous avez des objectifs à remplir, vous voulez les remplir, mais c'est la chienlit parce que si vous avez plus de rouleaux de PQ toute votre action est paralysée (le personnel devient coincé du Q, ou bien bas fondement grato-dépendant). Vous avez bien la ligne de crédit crayon à papier qui, vous en êtes sur, est trop importante (comme chaque année) mais ... c'est pas vous qui décidez ! Et donc zaurez pas vos rouleaux de PQ et vous pourrez acheter 50 crayons par mois. Après il vous reste plus qu'à être innovant avec les copeaux de crayons à papier et d'arriver à pas trop se colorer la rondelle avec le graphite.

Mais plus maintenant !
Grâce à la LOLF.

La LOLF va juste s'intéresser au fait que le PQ acheté va bien contribuer à l'action financée (sécurité, éducation, justice, aide sociale). On se fout de la ligne de crédit mais on veut savoir l'utilité du torchage au moins en intention.

Sauf ...

Pour le personnel (voilà la fameuse fongibilité asymétrique).

En gros fongible = je peux utiliser des crédits pour crayons en achat de PQ (fongibilité des lignes de crédit) et vice versa (symétrique).

Mettons que cette année je manque plus de toner à photocopies que de poste d'agent d'entretien. Je vais prendre les sous prévus pour payer mon agent que je recruterai finalement que dans un an (fongibilité).

Cool hein ? sauf que dans un an je l'aurai dans l'os. Le poste est perdu. Et je ne peux pas prendre des sous du toner pour faire un poste (asymétrie).

En gros :
postes -----> fonctionnement, investissement : biennnnnnnnn, possible; (fongibilité)
fonctionnement, investissement -----> postes : paaaaas bien, impossible. (asymétrique)

Toute la baise de la LOLF (sinon pas mal du tout) est là.

La RGPP c'est carrément le verre pilé dans le troufion, la gamme au dessus quoi.

Dernière modification par relax (13-12-2009 00:09:24)

BéO · 13-12-2009 01:08:00

J'apprécie vraiment la lisibilité de ta présentation de la LOLF, relax... merci !

micky7 · 13-12-2009 01:10:16

mais si tu aura ton poste d'agent, suffira de payer une entreprise deux fois plus cher pour faire le boulot, c'est ce qu'on fait déjà

Dernière modification par micky7 (13-12-2009 01:11:26)

Bernard80 · 13-12-2009 01:57:03

Havoc a écrit :

Il existe une véritable demande citoyenne pour ce durcissement sécuritaire en France. Ne me dites pas que vous ne croisez pas tous les jours des petits vieux au volant de leur voiture qui vous font un petit signe menaçant de l'index ou vous préviennent d'un appel d'avertisseur de votre comportement dangereux, une bonne minute après vous avoir vu passer. Ce sont eux qui ont voté en 2007 et il se passe exactement ce qu'ils ont exigé.

Alors là, Havoc, je suis parfois (souvent) d'accord avec toi, mais là, non ! Tu fais dans la caricature ; ça m'étonne de toi, tiens ; comme s'il n'y avaient que des vieux cons et des jeunes biens ; je connais des jeunes collègues qui ont voté (et revendiqué) Sarko (dont un motard sur Yamaha R1), d'autres qui s'affichent de gauche (SNES) et qui ont des comportements de vieux cons de facho avec les élèves.

Il faut de tout pour faire un monde ; tiens, il y même des vieux sur le foruMZ qui, à mon avis ne votent pas Sarko... [small]vont-ils se reconnaître ?[/small]

relax · 13-12-2009 02:05:45

Pas sur les premiers contrats micky7, c'est souvent (pas toujours) comme ça que l'arnaque se pérennise.

Parfois la privatisation se justifie que ce soit en termes de couts ou de qualité ou d'organisation.

Cela dit c'est la minorité des cas effectivement (de mon point de vue) le plus fréquemment on voit effectivement le rapport qualité/prix s'effondrer dans la durée.

Mais bon quand tu dis ce que je dis t'es un "idéologue", un "rigide" et quand tu dis le contraire t'es "pragmatique", "réformiste" (même quand tu leurs colles le bilan budgétaire sur 5 ans sous le pif) :hm:

M'enfin, j'suis un imbécile, ils sont supérieurement intelligents = mantra officiel du non cadre dirigeant.

micky7 · 13-12-2009 04:37:18

Pas sur les premiers contrats micky7, c'est souvent (pas toujours) comme ça que l'arnaque se pérennise

je ne comprends pas bien le sens de ta phrase

Parfois la privatisation se justifie que ce soit en termes de coûts ou de qualité ou d'organisation.

d'accord

Cela dit c'est la minorité des cas effectivement (de mon point de vue) le plus fréquemment on voit effectivement le rapport qualité/prix s'effondrer dans la durée.

effectivement si l'entreprise reste la même pendant longtemps

ce qui est compliqué à gérer c'est que pas mal de problèmes sont mieux gérés par des services de l'état que par des entreprises (je suis retraité de l'Equipement) mais que la sécurité de l'emploi fait que certains éléments peu productifs ne sont pas menacés de perdre leur emploi
pour la petite histoire j'ai été délégué CGT et suis toujours pro syndicat, mais la nature humaine est très imparfaite et les syndicats eux même n'y peuvent pas grand' chose

à côté de cela j'ai vu des entreprises couler par les mêmes travers que la fonction publique

à l'heure actuelle France Télécom refile au privé tous les boulots techniques qu'assuraient ses services
certains de ces boulots avaient été repris au privé parce que mal faits, et on re-délègue au privé
il y a toute une connaissance qui est fichue en l'air et qui va coûter au citoyen, car la gestion par des entreprises avec remise en concurrence tous les 5 ans est impossible pour le réseau et les centraux, en effet les protocoles de modifications de circuits ne sont pas souvent suivis et une entreprise nouvelle ne s'y retrouve pas d'où de nombreuses pannes en perspectives oh pas forcément des pannes générales mais on ne saura pas retrouver pourquoi votre ligne fonctionne mal et on vous enfumera de prétendues impossibilités techniques

c'est vrais que les employés de FT n'étaient pas "sous pression" mais c'est dans ces conditions que le travail peut être fait complètement et durablement

c'est le dénigrement de la qualité de leur travail (puisqu'on le passe au privé) autant qu'un certain harcèlement (pour pousser à démissionner) qui a conduit des employés de FT au suicide

j'en suis témoin au travers d'un membre de ma famille qui vient de réussir à réintégrer une équipe technique mais après un lourd combat (et 6 mois à répondre au téléphone, par chance pour dépanner à distance, d'autres, moins chanceux, font de la démarche commerciale après 30 ans de technique)

Dernière modification par micky7 (13-12-2009 04:47:50)

Havoc · 13-12-2009 11:11:07

Bien sûr Bernard, que c'était caricatural. La demande d'autorité et de répression ne vient pas uniquement du troisième âge. Après les dernières élections législatives cependant, le cri du cur de mes parents a été: " vivement la prochaine canicule ! ".

Le partage du vote des présidentielles selon les CSP, la situation géographique et l'âge.

relax · 13-12-2009 13:24:01

micky7 a écrit :

Pas sur les premiers contrats micky7, c'est souvent (pas toujours) comme ça que l'arnaque se pérennise
je ne comprends pas bien le sens de ta phrase

En général lors du premier contrat, lors de la bascule d'une activité particulière, lorsque la comparaison avec l'ancien système par gestion publique est encore faisable, les rapports qualité prix sont bons, c'est ensuite que ça chute. Là il est souvent trop tard, la compétence interne a été détruite, le retour en arrière difficile.

Il en faut vraiment pour que l'on revienne en arrière (comme cela commence à être le cas sur le fermage des eaux).

Après qu'il y ai des éléments peu rentables dans le secteur publique : c'est vrai. Mais, tout système a ses travers. Et ce qui compte c'est le bilan final, et là bien souvent, ben la privatisation n'est pas rentable, le secteur privé ayant toute autre sorte de perte de rendement et surtout une chute systématique de la qualité (et donc du rapport qualité/prix).

Il y a à mon sens la place pour les deux systèmes, chacun avec ses qualités et défauts, adaptés à certains enjeux et pas à d'autres.

Dailleurs les vagues de privatisations, ou les passages de très nombreuses prestations en contrat privés (moins visibles) ainsi qu'une baisse du ratio nombre d'agents publiques / nombres d'habitants en France s'accompagne d'une croissance de la dette publique énorme depuis 10 ans.

Havoc · 13-12-2009 13:56:54

Et d'un coût exorbitant de toutes sortes de petits services qui ruinent les petites gens, surtout les moins actifs, sans compter qu'une baisse minime de l'impôt sur le revenu (pour les moins fortunés, elle est énorme pour les plus riches) s'accompagne, pour ceux qui ont la chance de rester imposables, d'une explosion des charges locales. Chacun devient peu à peu manager de sa petite entreprise familiale en ballotage.

micky7 · 13-12-2009 14:17:48

OK là j'ai tout capté et on est parfaitement d'accord

Dailleurs les vagues de privatisations, ou les passages de très nombreuses prestations en contrat privés (moins visibles) ainsi qu'une baisse du ratio nombre d'agents publiques / nombres d'habitants en France s'accompagne d'une croissance de la dette publique énorme depuis 10 ans.

Et d'un coût exorbitant de toutes sortes de petits services qui ruinent les petites gens,

tout est dit !

Le ForuMZ

#41 12-12-2009 14:15:37

Re : Radars " Le grand mensonge "

#42 12-12-2009 14:29:17

Re : Radars " Le grand mensonge "

#43 12-12-2009 14:33:01

Re : Radars " Le grand mensonge "

#44 12-12-2009 15:55:47

Re : Radars " Le grand mensonge "

#45 12-12-2009 16:21:54

Re : Radars " Le grand mensonge "

#46 12-12-2009 20:33:05

Re : Radars " Le grand mensonge "

#47 12-12-2009 20:46:32

Re : Radars " Le grand mensonge "

#48 12-12-2009 21:21:59

Re : Radars " Le grand mensonge "

#49 12-12-2009 22:18:00

Re : Radars " Le grand mensonge "

#50 12-12-2009 22:47:42

Re : Radars " Le grand mensonge "

#51 13-12-2009 00:03:24

Re : Radars " Le grand mensonge "

#52 13-12-2009 01:08:00

Re : Radars " Le grand mensonge "

#53 13-12-2009 01:10:16

Re : Radars " Le grand mensonge "

#54 13-12-2009 01:57:03

Re : Radars " Le grand mensonge "

#55 13-12-2009 02:05:45

Re : Radars " Le grand mensonge "

#56 13-12-2009 04:37:18

Re : Radars " Le grand mensonge "

#57 13-12-2009 11:11:07

Re : Radars " Le grand mensonge "

#58 13-12-2009 13:24:01

Re : Radars " Le grand mensonge "

#59 13-12-2009 13:56:54

Re : Radars " Le grand mensonge "

#60 13-12-2009 14:17:48

Re : Radars " Le grand mensonge "

Pied de page des forums