MZ et Praktica....

AIMZED · 07-03-2011 11:01:15

je suis entièrement d'accord avec toi micky et ne me suis pas géné pour défendre les utilisateurs d'argentique.
Je ne pense pas que notre ami ai masqué quoi que se soit au tirage, je crois qu'il s'agisse tout simplement d'une ombre naturelle teintant le bas de l'image et donc l'herbe. Si notre ami avait masqué, une partie du sélecteur de vitesse se serait retrouvé lui aussi dans la zone ayant subit un temps d'exposition supplémentaire, à moins qu'il ai fabriqué un cache pour cet endroit.... peu probable et quel intéret aurait il porté a se casser la yête pareillement pour nous faire voir tout simplement ...... sa belle monture
Mais au fait..... ou est il?? Se serait bien qu'il nous explique sa photo non????

guilhem · 07-03-2011 20:15:36

que de commentaires pour des vieilles photos de mon appareil russe!!!
en fait le voile est du au fait que le chargement du film dans la cuve ne s'est pas fait dans le noir total
mais vos analyses étaient très intéressantes
pour ce qui est de la mise au point, je viens tout juste de rerégler mon objectif de visée par rapport à celui de prise de vue est je suis assez satisfait du résultat
enfin une fois développé je scanne mes négatif et donc pas de cache
ces photos sont telles qu'elles ont été développés sans retouche numériques
en tout bien content que d'autres personnes s'intéressent encore au bon vieux argentique

Dernière modification par guilhem (07-03-2011 20:24:19)

AIMZED · 07-03-2011 21:16:45

guilhem a écrit: pour ce qui est de la mise au point, je viens tout juste de rerégler mon objectif de visée par rapport à celui de prise de vue est je suis assez satisfait du résultat

Je suis tres étonné de cette manip dans la mesure ou il me semble que l'optique de ce 6x6 étant tres certainement un objectif de 75 pour une ouverture maxi de 4.5 et fermeture maxi de 22. le principe de tous les appareils non réflex ont besoin dune optique de visée permettant de montrer a l'opérateur son image sur le verre de visée situé au dessus de l'appareil protégé par des volets se dépliant.
l'optique de visée est monté sur un même chariot que celle de prise de vue . Dans le cas du Lubitel les deux optiques s'engrènent mutuellement jouant sur la distance de prise de vue . La mise au point se faisant au moyen du loupe dé pliable située dans la tete de l'appareil, permettant un grossissement du point de mise au point sur un cercle dépoli..
J'ai du mal a comprendre comment tu puisses dissocier l'un par rapport a l'autre...

guilhem · 07-03-2011 21:57:19

en fait l'optique de prise de vue est maintenue serrée par 3 petits vis avec la bague qui engrène sur l'objectif de visée
le précédent propriétaire avait surement dû forcer sur l'optique et donc fait glisser l'objectif de prise de vue au delà de la mise au point mini ou maxi
du coup aucune mise au point de mes précédents films était correcte

Dernière modification par guilhem (07-03-2011 21:57:48)

micky7 · 07-03-2011 22:10:35

AIMZED tu devrais démonter plus souvent des appareils photo, en général les 2 optiques s'engrènent et Lubitel n'est donc pas une exception, ce qui fait qu'il peut y avoir un décalage entre les 2 images si la bonne position n'a été trouvée, l'une des lentilles de l'objectif est souvent réglable (ou un groupe) et immobilisée par 3 vis sans tête (inaccessible à l'utilisateur lambda) ça permet de la recaler en rapport avec les distances affichées sur la bague de mise au point, j'ai mainte fois corrigé ce défaut sur des appareils grand public

@ guilhem : certains manques de netteté ne proviendraient t-ils pas d'un maintient peu ferme de la pellicule dans le scanner, je trouve qu'il y a souvent trop de jeu

EDIT : je suis décidément trop lent ou trop bavard, pendant que j'expliquais que 3 vis immobilisaient l'optique guilhem m'a devancé, en tout cas on est raccord

Dernière modification par micky7 (07-03-2011 22:14:10)

guilhem · 07-03-2011 22:23:39

en effet Micky7 les négatifs avaient tendance à gondoler dans le scanner
trop presser de voir ce que donner mon réglage d'appareil, je n'ai pas fait sécher assez longtemps le négatif

Havoc · 07-03-2011 22:27:50

Je n'étais pas loin d'avoir compris car j'avais imaginé un instant que toute la pellicule n'avait pas été révélée de la même façon (une partie étant restée à l'air plus longtemps). Je me doutais qu'il y avait une couille dans le genre, à cause de la deuxième photo.

J'avais aussi songé à une solarisation mais ça n'y ressemblait pas complètement.

AIMZED · 07-03-2011 23:00:39

Mçicky .encore désolé de te contredir , mais tu m'expliquera comment un ROLEIFLEIX a ses objectifs engrenés à la manière du Lubitel. .
Havoc la solarisation n'est pas du tout ce que tu sembles décrire
de plus le problème de notre ami fut la mise en cuve dans une pièce n'étant pas absolument noire et j'avais parlé d'un film voilé , ce qui est bien le cas . Rien a voir avec un problème de révélateur .. lorsque la pellicule se trouve dans la cuve style Paterson , acrrochée soit a une bande gaufrée soit glissée dans une spire , toute les minutes il faut agiter et retourner la cuve pour permettre au produit une répartition homogène et en même temps la séparation de l'air contenue dans la cuve provoquant des bulles risquant de laisser des petits points non révélés sur le film.
Ensuite il y a un bain d'arrett puis un rinçage d'une minute etr un remplissage d'une solution de d'hyposulfite de soude mélangée a du bisulfite de soude . Solution appelé fixateur avant un rinçage abondant et une solution d'agent mouillant avant séchage.
Pour faire simple la solarisation est une exposition volontaire et mesurée fait a partir d'un négatif révélé mais non fixé dont l'intensité lumineuse traversera les grandes opacités. il y aura une inversion pour certaines parties des valeurs de la densité originale du cliché. c'est connu sous le nom d'effet sabatier .. Il ne s'agit pas ici d'une solarisation mais d'un film voilé simplement.

Dernière modification par AIMZED (07-03-2011 23:02:30)

Havoc · 07-03-2011 23:08:02

Merci Aimzed mais je sais parfaitement ce qu'est une solarisation. Je l'ai pratiquée à de nombreuses reprises et par ailleurs, tu aurais pu lire ma phrase en entier avant d'y répondre.

D'ailleurs, on solarise plus souvent les tirages que les négatifs.

AIMZED · 07-03-2011 23:19:00

On est donc bien sur le même sujet. ca fait plaisir de voir des gens qui connaissent encore le coté petit magicien dans l'apparition d'une image argentique.. jap

Havoc · 07-03-2011 23:24:54

Oui mais il faut avouer que je n'ai tiré aucun cliché depuis des années.

Par contre, je suis pote avec le photographe Dominique Mallard.

Je peux le faire chanter, j'ai en ma possession la plus mauvaise photo qu'il ait jamais réalisée !

[img align=c]http://brunocelerier.perso.sfr.fr/Sommet3.jpg[/img]

micky7 · 07-03-2011 23:33:10

je trouve que c'est bien plus original comme ça, sinon un mec en train de poser devant une montagne que c'est chiant

micky7 · 07-03-2011 23:38:21

AIMZED ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : j'ai en général ..... donc pas dans tous les cas, et je ne me suis jamais payé de Rolei, ni de Rolex, pas même un Solex, donc je ne sais ce qu'il y a dedans

AIMZED · 08-03-2011 00:51:31

HAVOC .
Tu peux le faire chanter , certes mais tu ne le feras pas parce que tu es un type bien et que c'est un copain..... smile

Havoc · 08-03-2011 00:58:03

C'est vrai, j'y repense en revoyant cette image, quel moment intense, à deux !

bibu · 08-03-2011 01:10:50

euh... t es pas obligé de nous donner tous les details !!!!!! lol

Le ForuMZ

#61 07-03-2011 11:01:15

Re : MZ et Praktica....

#62 07-03-2011 20:15:36

Re : MZ et Praktica....

#63 07-03-2011 21:16:45

Re : MZ et Praktica....

#64 07-03-2011 21:57:19

Re : MZ et Praktica....

#65 07-03-2011 22:10:35

Re : MZ et Praktica....

#66 07-03-2011 22:23:39

Re : MZ et Praktica....

#67 07-03-2011 22:27:50

Re : MZ et Praktica....

#68 07-03-2011 23:00:39

Re : MZ et Praktica....

#69 07-03-2011 23:08:02

Re : MZ et Praktica....

#70 07-03-2011 23:19:00

Re : MZ et Praktica....

#71 07-03-2011 23:24:54

Re : MZ et Praktica....

#72 07-03-2011 23:33:10

Re : MZ et Praktica....

#73 07-03-2011 23:38:21

Re : MZ et Praktica....

#74 08-03-2011 00:51:31

Re : MZ et Praktica....

#75 08-03-2011 00:58:03

Re : MZ et Praktica....

#76 08-03-2011 01:10:50

Re : MZ et Praktica....

Pied de page des forums