un phare à LED ?

Havoc · 26-07-2015 14:16:45

C'est la DREAL aujourd'hui.

Snoop, j'ai acheté la semaine dernière deux lampes LED qui ressemblent à des lampes à filaments (je crois que ce sont des COB, à vérifier) en promo chez Leroy Merlin, pour la salle de bain.

On dirait tout à fait des lampes à incandescence de 40 W, la différence est indécelable.

[img align=c]http://www.crystal-led.com/uploads/BE0A2014371312.jpg[/img]

Snoop · 26-07-2015 19:53:24

Merci Havoc, ça vaut le coup d'essayer!

J'ai ce type de lampe dans la chambre et je n'avais pas encore fait le changement

micky7 · 26-07-2015 22:37:18

Dans le même genre, j'ai vu ça pour moins de 12 euros :
http://fr.aliexpress.com/item/1pcs-2015 95658.html
Les commentaires ne sont pas mauvais et je vois qu'un mec a posté une photo

en 4 LED la même chose (et encore moins cher) que la 3LED de SebLob, ça sort probablement de la même usine vu que les caractéristiques sont identiques (6 à 36V p.ex.)
ça laisse 15W en code donc 1650lm soit autant que l'ampoule Philips, pour un GC équipé d'un gros alternateur ça présente peu d'intérêt mais pour une petite machine c'est génial
je vais peut être essayer pour voir

et bravo à SebLob et Snoop pour leurs trouvailles

pour l'éclairage domestique il y a un fil dédié séparé car les contraintes diffèrent

mais merci à Havoc pour sa trouvaille, je n'avais pas encore remarqué ces ampoules

comme j'aimerais en faire parvenir une à Thomas Edison

Dernière modification par micky7 (26-07-2015 22:38:44)

Havoc · 26-07-2015 22:46:06

Si tu lui envoies une SMD ou une COB, il va passer des nuits blanches à essayer de comprendre comment ça fonctionne (et en fait, il ne pourra pas, car il ne connait pas les semi-conducteurs) !

SebLob · 27-07-2015 17:58:55

Snoop a écrit :

SebLob a écrit :
Oh, il existe pas mal de trucs sur le net par exemple http://www.ebay.fr/itm/6V-36V-2000LM-18 … 2594cb87b1
Apparemment elle est donc trés "souple" en tension puisque çà va de 6 à 36 Volt.
Reste à savoir ce que çà donne niveau diffusion de la lumière.
A+
Dans le même genre, j'ai vu ça pour moins de 12 euros : http://fr.aliexpress.com/item/1pcs-2015 … 95658.html
Les commentaires ne sont pas mauvais et je vois qu'un mec a posté une photo

Hum, le truc c'es que comme souvent, à part tester en vrais... EN plus il est tout à fait possible qu'une ampoule LED qui soit bien sur la RT 4 temps ne soit pas top sur la SM/SX ou ne soit pas bien sur les 2 temps.

Ce que je n'aime pas sur ce lien c'est qu'en bas il met l'évolution de ces ampoules, et donc apparemment la deuxième génération avait 2 LED, la troisième avait 3 LED, la 4 ème avait 4 LED et la 5 ème génération en a 5 .

Dailleurs c'est un peu c*n de nous vendre une ampoule de nouvelle génération avec 4 LED quand plus bas il est expliqué que la nouvelle génération de 2015 en possède 5.

Mais passer son temps à augmenter le nombre de LED semble démontrer que la répartition de la lumière n'est pas aussi évidente qu'une ampoule à incandescence .

Et la sur la même annonce on a des infos "technique" sur la 4 ème génération qui est celle vendu sur l'annonce, mais aussi sur la 5 ème génération via les photos et je suis désolé mais c'est infos ne sont pas géniales.

Pour la 5 ème génération, on voit de marqué sur l'alim "high beam power 20/25 Watt low beam power 6/8 Watt" Donc le plein phare doit sans doute ètre trés "lumineux" mais en code çà fait 3 ou 4 foi moins de puissance donc çà doit pas éclairer grand chose.

Pour la 4 ème génération qui est ce qui est vendu sur l'annonce elle fait 20 Watt en phare, mais seulement 10 en code. SI elle fait 2200 Lumens en phare, ce qui est trés bien, 1100 En code c'est vraiment juste. Et l'annonce parle même de 1000 Lumens en code.

Du coup on comprend que l'ampoule doit ètre monté pour que les LED forment comme un losage et donc en code les deux LED d'une moitié sont allumées, tandis qu'en phare çà allume en plus les LED de l'autre moitié.

En comparaison les 1850 Lumens d'une H4 philips c'est la lumière produite par un filament et c'est l'un ou l'autre qui est allumé, donc les 1850 Lumens sont utilisé pou le code, puis celui ci est éteint et l'autre filament de 1850 lumens éclaire en phare.

Là sur cette ampoule LED (comme sans doute pas mal d'ampoules LED) vu la différence de conso entre code et phare les 1000 Lumens c'est la lumière diffusée par les deux LED du code, et les 2200 Lumens c'est la lumière diffusée par les 2 LED du code + les 2 LED du phare ce qui fait que le faisceau ne doit rien avoir avec un faisceau code puis phare d'une ampoule "normale".
Genre au lieu d'avoir un code de 1850 Lumens puis un phare de 1850 Lumens d'avec une ampoule Philips "améliorée" on a un code de 1000 lumens, puis un code AVEC un phare avec donc 2200 Lumens pour les deux soit 1000 lumens pour le code et 1200 lumens pour le phare (d'aprés les infos données mais je pense que si le phare fait 2200 lumens, le code doit en faire la moitié soit 1100).

Donc, d'aprés les infos données sur l'annonce, je pense qu'en code on doit pas voir grand chose, et qu'en phare on doit juste avoir le même faisceau qu'en code, mais prolongé par un autre faisceau et si les deux se recoupent un peu, là dont doit y voir pas mal mais çà doit pas faire aussi bien "code/phare" qu'une ampoule a incandescence.

A+

SebLob · 27-07-2015 18:13:57

J'ai déja testé çà:

http://www.ebay.fr/itm/H4-HB2-9003-Cree … 2ed3b27d75

Bon le montage est assez facile vu que le truc avec le ventilo il se vis sur l'ampoule aprés le montage, mais à noter que dans bien des cas le caoutchouc de protection ne se monte plus, mais faut dire qu'en toute logique une ampoule LED ne va pas exploser si elle se prend une goutte d'eau . Par contre l'alim bien que fine, fait quand même un élément de taille non négligeable qu'il faut caser quelque part.

Le ventilo n'est pas là pour rien, car l'ampoule devient vraiment brûlante.

Montée sur la MZ SM premier truc que l'on constate c'est que comme les LED éclairent vraiment sur le coté, alors la tranche de l'optique se met à devenir vachement lumineuse aussi, au point que çà éclaire la tête de fourche de l'intérieur ce qui est dérangeant.
Faut soit mettre du scotch pour cacher la tranche de l'optique, soit carrément peindre la tranche pour ne laisser que la vitre avant.

A l'essais, franchement en code çà éclaire pas mal "une seule des LED est allumée" par contre quand on passe en phare çà change vraiment pas grand chose puisque la LED du code reste allumée et qu'en plus l'autre s'allume . Le faisceau est à peine un peu prolongé mais çà se remarque à peine.

Bref au final, pas top pour rouler vraiment de nuit si on a pas de plein phare digne de ce nom.
Là on dirait qu'il y a donc un problème de conception assez "c*n" en fait car pourtant les LED ne sont pas à la même hauteur mais comme la conso de l'ampoule ne change presque pas, la led "du phare" doit ètre sous exploitée. Comme pourtant le temps d'allumage d'une LED est quasi immédiat, il aurait sans doute fallu qu'en phare seule la led de phare soit allumée.

Si on y touche vachement en électronique, on doit pouvoir modifier le fonctionnement, mais faut dire que là c'est assez pointu au point que si on allume l'ampoule sans avoir branché le petit ventilo celle ci marche alors en consommation réduite sans doute pour se protéger d'une surchauffe.

A+

micky7 · 27-07-2015 18:25:04

c'est de quand ton ampoule LED ?

25W .... j'ai du mal à croire à 12W5 par LED, c'est plus probablement la conso ou, pire, l'équivalent en ampoule à incandescence, ça ferait qq chose comme 2 x 2w maxi

tu pourrais mesurer l'intensité consommée en 12V ?

pour la osition plein phare il est probable que la LED ne soit pas très bien positionnée et que le faisceau de la 2ème LED soit trop dispersé, voir face à un mur où ça peut bien éclairer, faut peut être braquer le phare plus vers le bas

Dernière modification par micky7 (27-07-2015 19:34:06)

micky7 · 27-07-2015 18:35:36

SMD ? ..... ah,oui Thomas ne parle pas français, il ne comprendrait pas CMS big_smile

COB = Commission des Opérations Bancaires .... tu t'es trompé de fil :black12:
[small](COB c'est chip on board)[/small]

Snoop · 27-07-2015 19:22:56

Magnifique ton analyse SebLob jap
De plus, je n'avais pas fais attention aux différentes versions...

SebLob · 27-07-2015 22:45:11

Mon ampoule LED date d'octobre 2013 mais je l'ai testé il y a peut en fait

Malgrés que çà date un peu, c'est juste deux LED CREE CXA1512 et voilà la description commerciale du fabriquant http://www.cree.com/LED-Components-and- … mp-CXA1512

En fait 25 Watt c'est la description du vendeur de l'ampoule. D'aprés le fabriquant UNE led fait 24 Watt.

J'avais fait des test et il y avait bien 2 ampères et des poussières de consommé, seulement la conso ne variait pas entre code et phare, alors que pourtant la seconde LED s'allumait et le première restait allumée. mais comme on ne peut que trés difficilement regarder ce type de LED il est probable que la première LED baisse en intensité .

Normalement çà c'est une évolution de ce type d'ampoule:
http://www.ebay.fr/itm/2x-H4-HB2-9003-C … 5d53016823

Et une CREE CXA1520 et bien donnée pour 33 Watt maxi (même si l'annone parle de 35 Watt) http://www.cree.com/LED-Components-and- … mp-CXA1520

le "problème" c'est que CREE lui même indique que la luminosité max d'une telle LED est de 2000 à 4000 lumens donc lors de la fabrication doit y avoir un résultat variable et aprés elles doivent ètre sans doute classées avec une référence plus précise que leur simple nom de base et évidemment celles qui font 4000 lumens doivent ètre plus chère que celles qui en font 3000 par exemple, et celles qui n'en font que 2000 doivent ètre vendues pour pas grand chose (car en fait pas vraiment intéressantes).

Quand on achète une ampoule à base de LED de puissance, on ne sait pas exactement les performances des LED qui sont installées dessus :arg: .

A+

SebLob · 27-07-2015 22:51:41

Autre "piste" mais là çà serrait plutot pour MZ SM ou SX:

http://www.ebay.fr/itm/H4666-4-X6-165mm … 1a036b03e0

Bon, çà fait une somme, mais comparé à l'optique d'origine qui coute déja 40 Euro il me semble, et en plus là c'est pour une paire, faudrait pouvoir en acheter quune seule .

Et je sais pas si la taille correspond, mais déja y'a rien pour la fixer à la place de l'origine.

Mais bon le but est de montrer que çà, çà existe, que donc chaque LED à sa propre mini optique et que donc il y a peut ère moyen de trouver, plus tard, un modèle rectangulaire comme celui ci mais mieux approprié pour les SM et SX niveau fixations , et peut ètre sur le même genre un modèle rond qui serait adapté à la RT?

A+

micky7 · 27-07-2015 23:52:51

Octobre 2013 c'est très vieux pour une LED blanche de puissance, technologiquement parlant

il y a eu des progrès énormes en 2 ans, les LED chauffent bien moins à émission lumineuse égale vu qu'on est passé de 60 à 90% de rendement

il est écrit CREE sur tes LED ?

donc consommation constante, l'alimentation est donc limitée en courant à 2A c'est assez logique pour éviter le trou noir en revenant à code

par contre il n'y a que 1/2 puissance pour la partie phare

de toutes façons la surface émissive de la LED n'est pas assez ponctuelle pour que le faisceau soit suffisamment concentré pour le plein phare, tant que les COB feront 9mm de Ø le plein phare LED ne sera pas équivalent à celui de l'halogène car le principe est de placer une source ponctuelle au foyer d'une parabole pour obtenir un faisceau le plus parallèle possible (compte tenu de la non ponctualité inévitable de la source), il n'y a hélas aucune optique de taille réduite permettant de concentrer un éclairage diffusé sur une pastille de 9mm

on vend des lentilles à ajouter sur les COB mais c'est assez illusoire

la version phare carré porte H4 dans sa référence mais c'est pervers, il ne semble pas y avoir de système optique évitant l'éblouissement en code et de plus on a une énorme partie de l'éclairage qui n'est pas concentrée par les réflecteurs, c'est une aberration, en fait les réflecteurs ne servent pratiquement à rien sauf faire croire à l'acheteur que c'est pensé

le branchement laisse entendre qu'il y a 2 régimes de fonctionnement mais je ne vois pas lesquels sauf si ça modifie la puissance de l'alimentation

le problème sur eBay c'est qu'il y a rarement un vrais descriptif

celles qui font 4000 lumens doivent être plus chère que celles qui en font 3000 par exemple, et celles qui n'en font que 2000 doivent être vendues pour pas grand chose

c'est ce qui te trompe, j'ai souvent comparé et l'écart de prix est inférieur à 20% entre la fusée et le nanar, ça m'exaspère !

il est probable que l'ampoule no name soit montée avec des nanars, vu le niveau moyen de l'acheteur qui se borne la plupart du temps à chipoter sur 10% de prix d'achat sans réaliser qu'il peut faire une mauvaise affaire en se limitant à ça

c'est ainsi qu'on trouve des aspirateurs 1500W à pas cher qui aspirent moins fort qu'un vieil Electrolux 600W des 70's, le moteur chauffe énormément par suite de sous dimensionnement des noyaux et bobinages et délivre la puissance restante à une turbine simple (au lieu de triple sur Electrolux, chaque étage comprime un peu plus)

Dernière modification par micky7 (28-07-2015 00:09:40)

SebLob · 28-07-2015 03:59:34

Pour le "rendement" c'est assez compliqué car çà fait quand même pas mal de temps que les LED de puissance existent (même si c'est tout jeune par rapport aux LED en général) même si çà a commencé par des LED de 0.5 puis 1 watt et 3 Watt comme les Luxeon et leurs concurentes de chez Philips .

Chez la marque CREE çà fait assez longtemps que le rendement lumineux arrive souvent vers les 100 Lumens par Watt.

Si on compare la CXA1512 et la CXA1520 on a donc dans le meilleur des cas 2200 Lumens pour 24 Watt et 4000 Lumens pour 33 Watt. soit un poil moins de 92 Lumens par Watt pour la 1512 et un peu plus de 121 Lumens par Watt pour la 1520.

Il est certain que vu comme çà si on a besoin de 2000 Lumens çà va demander un poil moins de 22 Watt pour une 1512 pour les faire, tandis qu'une 1520 ne demanderait qu'un poil plus de 16 Watt. (en admettant que l'on puisse réguler sans soucis les LED et que leur intensité lumineuse soit parfaitement proportionnelle à leur consommation électrique.

le problème c'est que chacune des deux LED peut aussi avoir un rendement 2 fois moins bon, et comme on ne sait pas sur quoi on tombe , on peut donc tomber sur une 1512 qui a un meilleur rendement qu'une 1520. Cependant cette dernière à le plus de potentiel.

Pour l'achat, OK entre la fusée et le nanar pour reprendre ton expression, il y a souvent que 20% de différence de prix. Sauf que là à lachat sur le net, on peut choisir par exemple entre ces deux types d'ampoule LED si on veut prendre une à base de 1512 ou de 1520 (et on serait donc trés c*n de pas prendre cette dernière) mais on ne sait pas qu'elle "qualité de 1512 ou de 1520 a été mis dans les LED lors de la fabrication???

Une 1512 fait donc entre 1100 et 2200 Lumens et une 1520 entre 2000 et 4000. C'est quand même pas pareil puisqu'on passe du simple au double.

Maintenant si on en est réduit, hélas, à devoir faire confiance au vendeur (qui la plupart du temps n'y connait pas grand chose vu la foultitude de matos qu'il vend) l'ampoule l à base de CREE 1520 il la donne lui même pour 3200 Lumens en phare pour 2.8 ampères et pour 1600 Lumens en code pour 1.6 ampères
33.6 Watt en phare donc et 19.2 en code.
Avec une seule LED allumée en code et la seconde sans doute en plus pour le phare, mais toutes deux ne sont à AUCUN moment utilisée à leur plein potentiel , sans doute tout simplement parce que le concept de l'ampoule ne permet pas de bien évacuer la chaleur de chacune de LED si elles fonctionnaient à 100% .

Il n'empèche donc que en THEORIE (puisqu'il faut tester pour ètre certain) 1600 Lumens en code c'est quand même moins qu'une ampoule Philips Xtrème vision, même si évidemment 1600 Lumens pour même pas 20 Watt c'est trés trés bien comparé à 1850 pour quasi le triple sur l'H4 de Philips.

Mais en même temps vu comme çà, il suffit que le rendement lumineux de l'ampoule iode de philips soit de 0.1% (donc 99.9% transformée en chaleur) et qu'une ampoule à LED "de puissance" ait un rendement de 0.3% (donc 99.7% transformée en chaleur) pour que çà explique le rendement 3 fois meilleurs de la LED.

Par contre 3200 Lumens en phare çà doit "envoyer" , faut juste espérer que çà se remarque plus que sur les ampoules de la génération d'avant que j'ai.

Pour ces ampoules là justement, si on regarde le blabla commercial du vendeur du lien mis dans mon message d'avant .

Il est question de 1600 Lumens en code et 2 ampères et de 1800 en phare pour 2.2 ampères

Donc la "nouvelle" version économise 0.2 ampères en code pour éclairer aussi 1600 Lumens mais l'ancienne version ne fait que 200 Lumens de plus en phare, ce qui ne se remarque donc quasiment pas, j'ose espérer que la "nouvelle " version qui éclaire carrément 2 fois plus en phare qu'en code a une différence bien marquée et donc je suppose que le "code/phare" doit ètre bien plus utilisable que sur les miennes.

Mais vu comme çà c'est pas du tout la technologie ds LED qui a évoluée, juste "l'usage" qui en est fait. 0.2 ampère de conso en plus entre code et plein phare sur mes ampoules et 1.2 ampères de conso en plus entre code et plein phare sur les ampoules de technologie suivante.

En envoyant 2.8 ampère en plein phare à mon ampoule au lieu de 2.2 comme actuellement je pense que forcément elle serait plus "expressive" si j'ose dire.
Surtout qu'elle a beau ètre d'ancienne génération, mais comme chacune des deux LED fait 24 Watt elles pourraient à elles deux consommer 4 ampères sous 12 Volt pour ètre utilisée à leur puissance maximale. Elles sont largement sous exploitées puisque donc l'ampoule consomme 26.4 Watt en phare, alors qu'elle est équipée de deux LED de 24 Watt pièce.

Je pense donc que là aussi le problème c'est le refroidissement.

Faut dire que sur mon ampoule le ventilo est un truc ridiculement petit. Sur l'autre ampoule le refroidissement est vraiment optimisé et il est dommage que du coup le "code" soit bridé par rapport à la puissance du phare .

A+

Havoc · 28-07-2015 12:15:13

Petite question curieuse: ils indiquent quoi sur les emballages de ces éclairages, question puissance et autres données ?

J'ai remarqué que dans l'incandescent, il est toujours indiqué la même puissance pour les H4, qu'elles soient traditionnelles ou halogènes, ou même « économiques », ce qui est paradoxal.

SebLob · 28-07-2015 18:32:36

Sur mon emballage de donc fin 2013 sur la tranche de devant tu as tout un tas de ref d'ampoules (H4 H7 H11 etc) et il est coché la case "H4". A coté de chaque type d'ampoule il est indiqué "1800LM".

Sur les autres cotés il est juste marqué "LED système LED head light". Sur le couvercle il est précisé en gros "CREE".

Donc en gros rien d'intéressant.

Par contre tu as le manuel d'instruction qui est plus bavard (même si c'est juste une simple feuille pliée en deux) qui précise que çà fait 1800 Lumens, que la tension va de 12 à 24 Volt et que la conso est de 2.2 ampère en code ou en phare (ce qui expliquerait pourquoi je trouvais moi même que la conso ne changeait pas contrairement aux info du vendeurs sur le liens que je donne avant).

Je précise que l'annonce que j'ai mis en lien n'est pas celle ou j'ai commandé, car depuis le temps l'annonce n'existe plus. Le vendeur existe toujours mais il ne vend plus d'ampoules LED, mais des rampes d'éclairage LED de 234 Watt .

A l'époque j'ai surtout acheté çà car j'étais surpris d'apprendre que çà existait alors qu'en France c'était soit ampoules halogènes, soit kit Xénon HID.

Et en même temps çà fait théoriquement des ampoule et réparables, et "bidouillables". Par exemple si je veux je peux remplacer l'alim par une alim à ma sauce et faire en sorte de n'alimenter que la LED de code en code, et que celle de phare en phare, ou d'alimenter les deux mais à pleine puissance dans chacun des cas. Le ventilo est démontable donc remplaçable lui aussi.

POur les ampoules halogènes, oui ce qui est choquant c'est que les infos de puissance lumineuses données par les pros eux même sont louches.
Par exemple chez Philips il me semble que l'ampoule Xtrème Vision qui est qualifiée même de "+100%" de lumière (par rapport à une ampoule normale) est donnée pour 1850 lumens tandis que l'ampoule "normale" de Philips est donnée pour la même puissance lumineuse.

Pourtant, la "normale" a le bout juste peint en gris tandis que l'Xtrème à le bout qui est chromé ce qui logiquement fait une finition "miroir" a l'intérieure et ce qui fait donc que la lumière que chaque filament émet vers l'avant devrait en partie ètre renvoyée vers l'arrière donc au réflecteur qui ensuite l'envois vers l'avant.
Mais sinon je me demande si ils n'osent tout simplement pas jouer sur la position des filaments dans l'ampoule.

Par le passé et pour un type d'ampoule un peu bizarre, le "code européen" qui existait avant le H4, il m'est arrivé de bidouiller des ampoules en virant le culot d'une H4 et en montant un culot de code Européen à la place. Selon l'emplacement du culot sur l'ampoule et donc selon l'emplacement des filaments, çà faisait un faisceau plus ou moins large, et donc plus ou moins "concentré". Evidemment si on concentre le faisceau, il éclaire moins large mais plus loin.

Le but n'était pas de bidouiller la largeur du faisceau, mais ma moto de l'époque (Yamaha DTR) était équipée d'origine d'une ampoule de "code Européen" de 40/45 Watt qui n était même pas à iode, c'était juste une ampoule à incandescence normale quoi.
Monter une H4 de 55/60 Watt faisait gagner presque 50% de puissance en plus sans compter qu'une ampoule halogène à un meilleur rendement qu'une ampoule a incandescence. Mais une H4 ne se montait pas car par le bon culot, d'ou l'idée de monter le culot du "code européen" a la place de celui d'une H4.

Le problème c'est que l'optique de la DTR 125 était donc prévu pour une ampoule intégralement transparente, et non avec le bout opaque comme c'est le cas d'une H4.
Ainsi, si par la suite j'ai même réussi à trouver simplement des "code européen" déja équipé d'une H4, trouvé simplement au rayon auto d'un Casino à l'époque, et même dispo en version "rallye" de 80/100 Watt, l'optique prévue pour une ampoule intégralement transparente me faisait une zone d'ombre en plein milieu.
Coup de chance, je suis tombé sur une optique de Yamaha DTR 200, qui était d'origine équipée d'une H4 et l'optique se montait sans modification à la place de celle d'origine de la DTR.

Je n'ai juste pas compris la "logique". La DTR 125 sort en 1988 et la 200 en 1989. La 125 est éclairée par un code européen de 40/45 Watt tandis que la 200 est éclairée d'une H4. ma DTR de 1996 était toujours quipée d'origine d'un code Européen et je me demande sir les DTR n'ont pas gardé leur optique de phare à code européen jusqu'a la dernière année de production soit 2003........... alors que Yamaha pouvait trés bien dés 1989 y monter le même phare que sur la 200, surtout que le faisceau était le même et que le "stator" qui fourni le courant est le même entre les deux modèles...

J'ai fait pareil sur ma Ténéré 125 actuelle. La ténéré 125 c'est en fait une Yamaha DTLC "modifiée" par l'importateur Italien de l'époque, Belgarda, et en fait j'ai donc découvert que la Yamaha DTR 125 produite de 1988 à 2003 utilisait la même optique de phare que la Yamaha DTLC sortie en 1984 :beuz: .

Du coup j'ai trouvé une seconde optique de DTR 200 pour remplacer l'optique dorigine de ma Ténéré 125, comme çà elle aussi elle est en H4.

A+

micky7 · 28-07-2015 22:34:57

Et en même temps çà fait théoriquement des ampoule et réparables, et "bidouillables". Par exemple si je veux je peux remplacer l'alim par une alim à ma sauce et faire en sorte de n'alimenter que la LED de code en code, et que celle de phare en phare, ou d'alimenter les deux mais à pleine puissance dans chacun des cas. Le ventilo est démontable donc remplaçable lui aussi.

bien vu

Par exemple chez Philips il me semble que l'ampoule Xtrème Vision qui est qualifiée même de "+100%" de lumière (par rapport à une ampoule normale) est donnée pour 1850 lumens tandis que l'ampoule "normale" de Philips est donnée pour la même puissance lumineuse.

ah bon ! je vais faire qqs recherches car ça voudrait dire que je me suis fait enfumer, j'aime pas du tout cette idée

code Européen / H4 .... on a fait les mêmes bidouilles, mais moi c'était pour des potes en GC car ma Gilera 125 ne pouvait sortir les 55W

Pourtant, la "normale" a le bout juste peint en gris tandis que l'Xtrème à le bout qui est chromé ce qui logiquement fait une finition "miroir" a l'intérieure et ce qui fait donc que la lumière que chaque filament émet vers l'avant devrait en partie être renvoyée vers l'arrière donc au réflecteur qui ensuite l'envoie vers l'avant.
Mais sinon je me demande si ils n'osent tout simplement pas jouer sur la position des filaments dans l'ampoule

bien vu pour la différence entre peint et miroir ça augmente en effet un peu le rendement

et ça montre la différence entre bas et haut de gamme

pour la position des filaments non, le faisceau ne serait plus conforme aux normes

Le problème c'est que l'optique de la DTR 125 était donc prévu pour une ampoule intégralement transparente, et non avec le bout opaque comme c'est le cas d'une H4.

ça n'a aucune importance le bout opaque est simplement destiné à éliminer le faisceau inutile qui aveugle ceux qu'on croise

la zone d'ombre n'existe qu'à proximité du phare, pas sur la route, au surplus ça dénote une meilleure position du filament dans l'optique, à ce propos ça a été mon problème ... quel filament situer au foyer de la parabole, finalement je réglais ça la nuit en marquant la position du culot dans la platine H4 quand le faisceau plein phare ma semblait bon, ensuite je brasais les 2 pièces à l'étain

la norme code Européen n'avait pas complètement pris en compte le problème de l'éblouissement, qui s'est accru avec les halogènes

Dernière modification par micky7 (28-07-2015 22:39:02)

SebLob · 28-07-2015 23:17:24

Non, dans mon cas le bout opaque faisait vraiment ch*er. Sur une ampoule je l'avais fait partir avec de l'acétone et çà allait franchement mieux, mais le bout même transparent d'une H4 ne diffuse pas aussi bien la lumière que le globe d'un code européen.

En comparaison, l'optique de 200 DTR en H4 se monte peut ètre simplement à la place de celle d'origine pour code européen de la 125, mais çà n'est pas juste la fixation pour l'ampoule qui change. le réflecteur n'a pas tout à fait la même forme, et les "prismes" sur la vitre (je sais pas comment on appelle çà au juste ces dessins sur le verre qui sont là pour diriger la lumière ou le fabriquant le veut) ne sont pas les même non plus.

Résultat, une optique de DTR 125 avec ampoule d'origine éclaire bien là ou il faut, mais c'est pas assez lumineux (genre la nuit vaut mieux rouler à 60 sur route viroleuse), une optique de DTR 125 avec "ampoule H4 a culot de code européen" (oui du coup le nom de l'ampoule est pas évident) produit une lumière plus intense (c'est clair et net) mais avec zone d'ombre au milieu (loin devant je parle, pas pret) et du coup l'optique de DTR 200 prévu d'origine pour du H4 éclaire là ou il faut et sans zone d'ombre.

N'empèche que pour ètre honnête, y'a des motos à doubles optiques ou l'évolution a été, une optique un code, l'autre optique un phare, qui ont évolué en une optique un code et un phare, l'autre optique que le phare, pour finir en toute logique par l'évolution définitive, un code et un phare par optique.

C'est à mon avis arrivé à ètre le "byzance" de l'éclairage moto, saut que malgrés çà (double double optique avec deux H4) certains trouvaient quand même que çà éclairait pas assez par rapport à une voiture (même source de lumière mais les réflecteur d'une optique moto ne peuvent égaler les optiques voitures)

Maintenant les véhicules modernes, sans doute au vu de formes "à la c*n" que choisissent les désigner (ou et presque fait TOUT le travail sur un nouveau véhicule, car sur le reste çà avance à taton, et encore ce sont plus les équipementier qui font avancer les technologies que les marques de véhicules elles mêmes) sont équipée d'optiques avec "vitre" en matière plastique destinée juste à protéger l'éclairage de la pluie et à rendre le véhicule aérodynamique, et généralement çà aime pas trop les UV. Et les réflecteurs sont en plastoc chromé.

Sur Yamaha DTR, l'évolution a été la Yamaha DTX, avec un look plus "jeune" notamment grâce à une optique d'éclairage plus petite aussi. Le bon coté c'est que du coup enfin la DTX était en H4 mais l'optique plus petite de la DTX n'éclaire pas comme l'optique plus grosse de la DTR 200.

l'optique de la DTX a gardée une vitre en verre, mais le réflecteur est en plastique chromée.

l'optique de la DTX, sortie en 2004 est visiblement la même que sur la MZ SM et SX .

Enfin bref, je me demande si on a pas inventé notamment le Xénon HID parce que les fabricants voulaient faire des voitures qui éclairent autant (et pas plus) que les anciennes tout en ayant des optiques d'éclairage avec des formes totalement contraire à un bon rendement lumineux d'une ampoule halogène normale.

A+

micky7 · 29-07-2015 00:07:57

à mon avis le Xénon HID a été créé pour éclairer plus sans se préoccuper de la forme de phare

d'ailleurs quand on regarde de près nombre de phares aux formes biscornues possèdent une optique classique prolongées de formes argentées qui ne sont là que pour l'illusion et sont éclairées par le rayonnement habituellement perdu

Havoc · 29-07-2015 01:42:08

Merci pour toutes ces réponses argumentées et exhaustives.

micky7 · 11-09-2016 00:26:08

retour sur le sujet

en 1 an la technique a bien progressé et cette fois il commence à y avoir des propositions sérieuses

ce test est convainquant

il faut remarquer que les H4 existent enfin avec des LED sur une seule face ce qui évite l'éblouissement a contrario des premiers H4 à led disposées un peu n'importe comment pour arriver à disposer les nombreux petits chips éclairant de ce fait autant les nuages que la route

des H4 de 20W suffisent à éclairer un peu mieux que les halogènes tout en sollicitant moins la batterie, du coup l'éclairage permanent n'est plus une source de mauvaise recharge batterie dans les embouteillages

cerise sur le gâteau il existe une ampoule LED capable de fonctionner à partit de 6V, un éclairage convenable pourra enfin équiper nos anciennes voir ICI 2 faces équipées de LEDs la 3ème sans LED donc ça devrait passer sans éblouissement

sur cette page on trouve de tout .... de bonnes solutions (LEDs sur une seule face) et encore des merdouilles avec des LEDs sur 360°

donc LED oui c'est possible mais pas n'importe lesquelles

reste à être vigilant sur l'encombrement du ventilateur, perso je déconseille les tresses de refroidissement, trop aléatoire vu le peu d'espace dans un phare et ça peut faire fondre des fils du faisceau

bien sur on peut être tenté par du 30W mais est ce que ça rentre ?

cette offre est rudement tentante

une ampoule similaire à celle du test

Dernière modification par micky7 (11-09-2016 00:46:26)

Le ForuMZ

#41 26-07-2015 14:16:45

Re : un phare à LED ?

#42 26-07-2015 19:53:24

Re : un phare à LED ?

#43 26-07-2015 22:37:18

Re : un phare à LED ?

#44 26-07-2015 22:46:06

Re : un phare à LED ?

#45 27-07-2015 17:58:55

Re : un phare à LED ?

#46 27-07-2015 18:13:57

Re : un phare à LED ?

#47 27-07-2015 18:25:04

Re : un phare à LED ?

#48 27-07-2015 18:35:36

Re : un phare à LED ?

#49 27-07-2015 19:22:56

Re : un phare à LED ?

#50 27-07-2015 22:45:11

Re : un phare à LED ?

#51 27-07-2015 22:51:41

Re : un phare à LED ?

#52 27-07-2015 23:52:51

Re : un phare à LED ?

#53 28-07-2015 03:59:34

Re : un phare à LED ?

#54 28-07-2015 12:15:13

Re : un phare à LED ?

#55 28-07-2015 18:32:36

Re : un phare à LED ?

#56 28-07-2015 22:34:57

Re : un phare à LED ?

#57 28-07-2015 23:17:24

Re : un phare à LED ?

#58 29-07-2015 00:07:57

Re : un phare à LED ?

#59 29-07-2015 01:42:08

Re : un phare à LED ?

#60 11-09-2016 00:26:08

Re : un phare à LED ?

Pied de page des forums