Support de bequille qui se déssoude

zedude · 21-09-2009 21:34:23

Mais alors, attention aux coups de vent !
Il ne faudrait pas grand-chose pour qu'elle bascule.

Havoc · 21-09-2009 21:38:09

Tout à fait, il vaut mieux se garer près d'un mur. En plus, ça dissuade de l'enjamber.

a_louest · 21-09-2009 22:49:38

moi j'ai fait une béquille de stand ce weekend pour ma SM, vous 'avez trop fait peur sur cette béquille tient s'arrache donc ma SM ne reposera presque plus dessus...Je vosu ferait une petite démo photo un de ces 4 ca prends en thérorie 1 heure, (j y ai passé 3heures, jvous raconterais...

Havoc · 21-09-2009 23:01:06

Très volontiers ! Je la lirai avec attention.

micky7 · 21-09-2009 23:14:00

le groupe Piaggio possède Gilera depuis # 1972, par exemple, or l'alu des culasses Gilera n'était pas exemplaire (les sièges de soupapes mataient l'alu sous les percutions des soupapes), ce qui fait que je n'ai pas une confiance énorme en Piaggio côté fiabilité, je préfère nettement le sérieux germain de MZ

sans quoi la Derby est plutôt intéressante sur le papier, surtout la terra ou mieux la GPR 4T

BéO · 21-09-2009 23:15:26

a_louest a écrit :

moi j'ai fait une béquille de stand ce weekend pour ma SM, vous 'avez trop fait peur sur cette béquille tient s'arrache donc ma SM ne reposera presque plus dessus...Je vosu ferait une petite démo photo un de ces 4 ca prends en thérorie 1 heure, (j y ai passé 3heures, jvous raconterais...

Rassure toi : il semble que le pb ne concerne que les RT de 2001... détends toi smile

Havoc · 21-09-2009 23:24:22

Pour la Terra, je suis trop petit, pour le GPR, trop vieux !

micky7 · 22-09-2009 00:00:47

je n'avais pas pensé à la hauteur de selle

trop vieux ? moi pas !

mais après ré-examen des caractéristiques et aspect Derby je préfère MZ pour :
- régime de puissance maxi du moteur plus bas sur MZ donc meilleure souplesse
- sobre élégance de la MZ, Derby est plus accrocheur mais regardé de près il y a un peu de bric à brac

dommage quand même que MZ ne fasse pas 110kg au lieu de 130kg

question primordiale : est-ce que la béquille Derby casse ?

Havoc · 22-09-2009 19:31:21

Je ne sais pas pour la béquille, mais c'est bien observé pour les courbes moteur car en effet, les autres moteurs 4T monocylindres (et ne parlons pas des bis !) qui tirent la bourre à celui de MZ sont tous réputés moins souples, repartent moins facilement à bas régime, en fait, imitent bien un bicylindre ou un deux temps poussif.

Perso, si j'avais envie de m'amuser, je ne prendrais pas le GPR 4 temps, mais le 2 temps qui est équipé d'un bon moteur (en occase, bien sûr) et si possible, la version Nude.

Le problème, c'est que je ne suis pas du genre qui choisit une moto pour s'amuser. Je roule quotidiennement en vélo ou en moto, et rarement en voiture. C'est donc la voiture que je choisis pour m'amuser, mais la moto, je la veux confortable, sobre, économique, facile et maniable. Je déteste les tours de reins du matin et les accidents de parking. Je n'aime pas trop être à l'origine de ce qui me pourrit la vie.

micky7 · 22-09-2009 19:52:44

je hais les cylindres à trous puissants pour leur rendement MINABLE !

par contre j'aimais bien la Push 250 pour son bicylindre mono chambre, elle avait des perfs seulement un peu au dessus d'une 125 4T mais elle consommait peu

j'ai tout de même une certaine nostalgie des courses 50cc du Continental Circus, c'était dément plus de 180km/h en 50cc ! à Spa au grand prix de Belgique par temps de pluie il n'y avait que 30km/h d'écart de moyenne entre 50cc et 500cc

fallait voir Angel Nieto sur son spad ! avec des pneus de vélo, rien à voir avec les boudins prétentieux d'aujourd'hui

la version nude, à part peut être une connotation sexy je ne vois pas l'intérêt, tu perds l'aérodynamisme d'un carénage complet, d'ailleurs à ce sujet les carénages actuels sont souvent bidons, ils sont juste la pour faire zouli mais n'ouvrent pas le sillage pour les jambes, c'est aussi pourquoi je ne regrette pas le Derby

Dernière modification par micky7 (22-09-2009 19:53:40)

Havoc · 22-09-2009 21:36:59

Ben en fait, c'est surtout parce que je roule beaucoup en ville, sur des parcours pleins de banalité. La Nude m'offrirait une position de conduite moins radicale et pas de problèmes de carénages à changer en cas de chute de la moto ou de collision avec un portail.

Pour le moteur puissant, faut pas exagérer non plus, c'est juste le même moteur que le TDR, un moteur basique et peu exigeant, qui a fait ses preuves. Et puis j'aime bien les bruits de pétoires.

micky7 · 22-09-2009 23:11:01

bon alors moyennement puissants et rendement toujours minable

a l'ouest vend un pot compet'

Havoc · 22-09-2009 23:43:50

Minable est sans doute une exagération. Il faut mettre cela en regard du rendement moyen des moteurs thermiques en général, qui est déplorable toutes technologies confondues. Le moteur thermique est au moteur électrique ce que la cheminée à foyer ouvert est au poele à bois moderne: rendements de 20 à 40% en regard de rendements pouvant aller de 80 à 95%.

Dans le cas du Minarelli monté autrefois sur les Derbi, une fois le bridage électrique shunté, il délivrait une puissance de 22 cv pour une consommation de carburant d'environ 6 litres au cent. A comparer avec les 15 cv des moteurs quatre temps refroidis par eau qui consomment en moyenne 4 litres. L'écart ne me semble pas si grand.

micky7 · 23-09-2009 12:40:58

50% de plus en utilisation normale c'est beaucoup trop, et 3L/100 m'est déjà insupportable

6L/100 c'est la conso de ma BX remplie à raz bord à 110km/h de moyenne sur autoroute

les rendements que tu annonces sont un peu optimistes :
- foyer ouvert c'est 5 à 15% (foyer fermé ça approche les 40%)
- 95% que nenni, les 80% même pas, 60% ça oui
je parle de rendement moyen et non du rendement maxi à la seconde où la combustion de la buche colle exactement avec l'effet d'aspiration qu'elle provoque, ce qui est rare
je me base sur le fait qu'une chaudière à bruleur soufflé, carburant liquide ou gazeux donc maitrisable, et carburation réglée au petit poil, dépasse difficilement les 92% en rendement maxi
(je ne parle pas de condensation, hors sujet sur un poêle à bois)
- les chaudières à pelets bois peuvent peut être atteindre 90%, difficile à croire vu les paramètres secondaires comme le degré hygrométrique des pelets, l'essence même du bois, difficiles à intégrer
et on ne te parle pas des pertes dues à l'inertie du système
- il existe des brûleurs à sciure qui permettraient de bon rendement mais quid de la sciure
bien sur le rendement du moteur thermique est lamentable (< 25% environ m'a t-on appris ttgenial ) est ce une raison pour aggraver son cas ? pour une fois j'approuve les politiques
mon père m'a enseigné que 2 torts ne font pas une raison (à la différence des maths)

le moteur électrique a un bon rendement MAIS la distribution NON, je te laisse trouver les pertes entre la centrale EDF et ton compteur

Dernière modification par micky7 (23-09-2009 12:47:51)

=DpOoLmZ= · 23-09-2009 12:58:21

micky7 a écrit :

le moteur électrique a un bon rendement MAIS la distribution NON, je te laisse trouver les pertes entre la centrale EDF et ton compteur

C'est tout à fait juste ça!

Havoc · 23-09-2009 15:22:27

A mon avis, ça n'a pas de sens de quantifier l'efficacité du vecteur électrique de cette façon. Si tu vas par là, une centrale nucléaire a un rendement absolument abominable. Ça ne l'empêche pas de fournir plus des 3/4 de l'énergie électrique en France. Ce n'est pas la bonne raison d'être contre le nucléaire, on ne peut pas tout jauger au rendement. Entre sa prospection, son extraction, son transport, les pollutions que tout ceci engendre, sa distribution, la dépollution rendue nécessaire par son utilisation, les maladies qu'il provoque, le carburant est sans doute également très peu rentable, mais sa véritable qualité pour l'instant est d'être le seul moyen de transporter beaucoup d'énergie dans un tout petit volume.

Au fait, les rendements que je donnais étaient ceux des meilleurs moteurs thermiques et des meilleurs moteurs électriques.

Par ailleurs, 50% de consommation en plus pour 50% de puissance en plus, c'est presque raisonnable.

micky7 · 23-09-2009 18:11:50

50% de conso moyenne en plus pour 50% de puissance en plus par moments, à performances égales c'est plus proche de 100% de conso en plus

ça semblait parler des rendements des chauffages bois, d'où ma réaction .. désolé

je t'avais laissé sciemment la riposte sur le nucléaire, on est d'accord c'est le pire rendement qui soit, quand aux pollutions le nucléaire se débrouille bien aussi (sur une durée plus longue de plus)

mais 2 torts ne font pas une raison, il faut économiser sur tout (mais alors les jeux, la formule 1, la guerre ... ben oui j'en suis malade, enfin l'humanité aura bientôt fini de se détruire et tout ira mieux)

Dernière modification par micky7 (23-09-2009 18:14:57)

BéO · 23-09-2009 21:14:50

Ma conso 125 4T reste sous les 3litre. Donc 22ch pour 6 litre c'est 50% de puissance possible au prix de 100% de conso en plus, avec des effluents (moteur 2T) extrêmement toxiques (particules, hydrocarbures dont fractions volatiles,...)
Les rendements MAXI de moteurs thermiques sont aux environ de 35% en essence et 42% en diesel (moteurs automobiles). MAIS ils sont si peu adaptés à l'usage qu'on en fait qu'en usage (par exemple sur le cycle d'homologation, les rendements effectifs sont de l'ordre de 12 à 17% pour des autos raisonnables, et peuvent passer largement SOUS les 10% pour des autos surmotorisées -par exemple sportives-).
Le rendement énergétique d'une centrale nucléaire est de l'ordre de 30-32%, mais en effet ce n'est pas le facteur discriminant pour le nucléaire.....

Havoc · 23-09-2009 21:21:37

Je précise que j'ai pris une hypothèse haute pour la Nude.

J'ajoute un petit truc pour le rendement: un gars qui aurait un petit bois avec de vieux arbres derrière sa maison, et qui déciderait de brûler ses vieux arbres dans sa cheminée à foyer ouvert, ferait une très mauvaise opération énergétique, mais plutôt bonne du point de vue environnementale (excepté pour le rejet de particules). C'est pour cela que je disais que le rendement ne peut servir à juger de la validité d'une solution. Et puis on peut décider d'avoir un mauvais rendement pour des raisons de compromis. Par exemple, les sociétés d'eau décident de ne pas réparer le réseau et de perdre des quantités énormes d'eau préparée parce que cela coûterait plus cher, y compris sur le plan environnemental, d'effectuer les travaux de réparation du réseau, que de fabriquer de l'eau pour rien.

micky7 · 23-09-2009 22:58:11

bonne au niveau environnement s'il replante

mais je trouve c.. de se fatiguer à casser 3m[sup]3[/sup] de bois au lieu d'1, surtout qu'aujourd'hui ça se fait à grand renfort de machines ... qui consomment au choix du fuel ou de l'électricité

ne pas confondre coût pour la société des eaux et coût pour la société humaine

bien que les écolos m'énervent par l'outrance de leurs désirs, je leur accorde que globalement la société humaine permet trop facilement le gaspillage

pour le nucléaire j'étais en retard, j'en étais encore à 15%, merci BéO

Le ForuMZ

#101 21-09-2009 21:34:23

Re : Support de bequille qui se déssoude

#102 21-09-2009 21:38:09

Re : Support de bequille qui se déssoude

#103 21-09-2009 22:49:38

Re : Support de bequille qui se déssoude

#104 21-09-2009 23:01:06

Re : Support de bequille qui se déssoude

#105 21-09-2009 23:14:00

Re : Support de bequille qui se déssoude

#106 21-09-2009 23:15:26

Re : Support de bequille qui se déssoude

#107 21-09-2009 23:24:22

Re : Support de bequille qui se déssoude

#108 22-09-2009 00:00:47

Re : Support de bequille qui se déssoude

#109 22-09-2009 19:31:21

Re : Support de bequille qui se déssoude

#110 22-09-2009 19:52:44

Re : Support de bequille qui se déssoude

#111 22-09-2009 21:36:59

Re : Support de bequille qui se déssoude

#112 22-09-2009 23:11:01

Re : Support de bequille qui se déssoude

#113 22-09-2009 23:43:50

Re : Support de bequille qui se déssoude

#114 23-09-2009 12:40:58

Re : Support de bequille qui se déssoude

#115 23-09-2009 12:58:21

Re : Support de bequille qui se déssoude

#116 23-09-2009 15:22:27

Re : Support de bequille qui se déssoude

#117 23-09-2009 18:11:50

Re : Support de bequille qui se déssoude

#118 23-09-2009 21:14:50

Re : Support de bequille qui se déssoude

#119 23-09-2009 21:21:37

Re : Support de bequille qui se déssoude

#120 23-09-2009 22:58:11

Re : Support de bequille qui se déssoude

Pied de page des forums