de 15 à 15.1 cv !!!!

magnus · 11-11-2009 23:18:16

je vois que certains MZotards m'adressent encore leur bienvenue dans mon message de présentation, et je les salue !

pour répondre aux derniers messages de Knokke le Zoute, Havoc, Micky 7 dans mon message de présentation :
bien sûr le potentiel d'amélioration de nos petites motorisations ne peut nous amener à espérer des performances maximales très nettement supérieures aux performances de série.
Oui mais, je suis un vieux routier routier expérimenté big_smile à la fois pinailleur et sensible au moindre petit "moins" dans le fonctionnement, comme par exemple un mauvais serrage du culot de la bougie, qui crée des vibrations parasites.

Du coup, de petites améliorations m'intéressent, même si elles n'améliorent pas la puissance max.
En effet la puissance max est mesurable aux plus hauts régimes, et cela peut être au détriment du couple à plus bas régime. Je préfère des modifs qui donnent du couple à bas et moyen régime. C'est le résultat que j'avais obtenu par l'arrivée d'air frais sur ma MF.
Précision pour répondre à Micky 7 : il s'agit d'une arrivée d'air frais qui se présente à l'entrée de la boîte à air (du filtre à air) et non pas, bien entendu, en sortie pour entrer directement, non filtré, dans le carbu.
Est-ce que monsieur MZ a calculé et optimisé le fonctionnement avec la perte dans le filtre à air ? auquel cas réduire ce frein " de série" dû au filtrage aurait un effet défavorable ?

et encore : l'optimisation par Monsieur MZ ne peut porter que sur une plage donnée du fonctionnement (c'est un carbu avec ses limites, pas une injection) : a-t-il optimisé le plus haut régime ? le moyen régime ?

et encore : en fonction de ma forte corpulence, de ma position sur la selle, de mon sac à dos, n'y a-t-il pas un effet de turbulence sur l'entrée d'air derrière les cuisses qui diffère d'un conducteur à l'autre ? (j'en reparlerai peut-être...)

Tout ça pour dire que la passion de certains d'entre nous pour l'amélioration de nos machines est justifiée (hors point de vue de psy wink ), ne serait-ce que pour optimiser le fonctionnement selon ses propres critères.

Pour moi donc, s'agissant si je recherche à améliorer les performances ou la consommation, je crois avoir résolu le dilemme apparent en répondant : c'est le rendement que je cherche à améliorer, à la condition de ne pas fragiliser la mécanique : moins de conso et d'usure pour la même conduite, ou un peu plus de peps, surtout de couple, pour la même consommation.

le plan plus d'air + plus gicleur plus gros pour une puissance max supérieure ne m'interesse pas si elle s'accompagne d'une augmentation de la consommation à tous les régimes.

Je vais revenir sur un de vos messages qui parle de culasse modifiée pour plus de couple ( par qui, à quel prix, pour quel résultat, et surtout est-ce que cela fragilise le moteur ?)

lol L'idée de Havoc, de caméra embraquée pour visualiser le 5km/h gagné, me plait bien, je réfléchis au profil aérodynamique du globe en verre qui l'abritera de manière d'une part à ne pas freiner le véhicule (surtout en hiver comme le précise Micky 7), et d'autre part à ne pas créer des turbulences sur l'entrée d'air faussant ainsi le test par un effet parasite négatif . pt1cable

Havoc · 11-11-2009 23:33:57

C'est dommage que quelqu'un n'ait pas gardé les pages de Performance Moto, d'autant qu'il y avait les courbes de couple et de puissance après préparation.

De tout ce que tu cites, la resistance à l'avancement due au pilote me semble le plus sensible sur les performances, sauf peut-être au 0-100 m.

micky7 · 12-11-2009 05:05:32

plus d'air + gicleur plus gros (éventuellement) permet de remplir mieux le cylindre d'où puissance égale à plus bas régime

or les pertes par frottement piston/cylindre augmentent avec le carré du régime

globalement à vitesse égale on doit économiser

je vais acheter un contrôleur O² (voir le fil analyseur de gaz) pour déterminer les effets du filtre K&N et donc éventuellement modifier la position d'aiguille et changer de gicleur

j'espère aussi et surtout gagner un peu de couple en bas mais c'est pas évident, d'ailleurs je ne parviens pas à comprendre pourquoi il n'y a rien du tout en dessous de 2000 tours

sur Gilera à 700 tours je pouvais démarrer en souplesse en relâchant simplement l'embrayage, sans mettre de gaz, avec un ralenti à 2000 je ne peux pas faire la même chose avec la MZ, le volant d'inertie du moteur gilera était peut être plus important ?

sinon l'analyseur mettra peut être en évidence un manque de carburant à 2000t/mn, peut être voulu pour réduire la conso ??

Dernière modification par micky7 (12-11-2009 05:11:39)

Havoc · 12-11-2009 21:00:22

Je ne comprends pas bien. Si tu n'ouvrais pas les gaz à 700 tours/min, tu ne devais pas démarrer bien vite.

En ce moment, avec le froid, je me suis rendu compte hier que mon ralenti tenait à peine car il était à 1400 tours, mais apparemment, elle est capable de tourner sans caler et d'avancer. Par contre, si tu mets les gaz, elle démarre très bien.

magnus · 12-11-2009 23:29:58

avant la révision des 6000km, c'était un gros creux au démarrage (pas de compte tours sur SM) . après révision, c'est devenu à peu près linéaire, je démarre sans violence (+ de 100kg sur la monture) mais sans trou. mon concessionnaire a redonner un peu de jeu à une des soupapes d'admission "un peu serrée" et réduit la richesse. Voilà. Mais la différence de fonctionnement est majeure § je démarre sans faire cirer, et je peux même décoller en seconde en patinant à peine, et toujours partir à bas régime (merci MECACYL ???)

KNOKKE LE ZOUTE · 12-11-2009 23:35:20

Micky ! La Gilera c'était un 4 tps 4 soupapes ? :hm:

micky7 · 12-11-2009 23:53:06

pourquoi démarrer vite ? mais ça démarrait facile, sans jamais caler, je ne dis pas que je démarrais toujours ainsi mais sur verglas c'était génial

ta question me rappelle mon premier voyage aux USA, les bagnoles n'avançaient pas à cause des limitations de vitesse, mais à Manhatan, surtout, c'était incroyable de les voir démarrer sur les chapeaux de roues pour s'arrêter 100m plus loin et recommencer .... ri-di-cule

pas de problème pour démarrer mais je n'aime pas frictionner les disques d'embrayage à 2000 tours

tiens aujourd'hui j'ai pour la première fois monté les 10 000 tours, pas plus à cause de la circulation à l'entrée de Lille, incroyable la puissance et la nervosité de cette bécane

j'ai eu l'impression que les reprises à 4000 tours et même à 3000 se faisaient plus facilement, est ce que le moteur se libère ? ou est ce que je m'en sert mieux ?

j'aimerais avoir la même sensation que Magnus au démarrage, ça va peut être venir, pas encore 5000km

Havoc · 13-11-2009 00:01:39

Oui, c'est sûr que ça ne sert pas à grand-chose.

Moi aussi, je trouve cette bécane très puissante. Mon secret ? Je ne m'en sers pas pendant une semaine et après, elle me semble très pêchue. Ca ne coûte pas cher et ça marche.

micky7 · 13-11-2009 00:04:38

je ne m'en sers pas tous les jours parce que je n'aime pas rouler pour rien, mais dès que j'ai une excuse je n'hésite pas

et snoop, le méchant snoop, m'a privé d'une sortie, c'est lui qui est passé, je l'aurais un jour, je l'aurais ! big_smile

Dernière modification par micky7 (13-11-2009 00:05:40)

magnus · 13-11-2009 00:15:30

Havoc m'inspire une question : et si je perdais 20 kg, combien je gagnerais de secondes en accélération entre 50 et 90 km/h ? A vos calculettes !!!!

magnus · 13-11-2009 00:26:16

micky7 a écrit :

se faisaient plus facilement, est ce que le moteur se libère ? ou est ce que je m'en sert mieux ?
j'aimerais avoir la même sensation que Magnus au démarrage, ça va peut être venir, pas encore 5000km

sur ma bleue, à 5000 km j'avais tout juste atteint les performances max : 120 compteur soutenu sur le plat , sans vent contraire, et + de 130 en descente (après avoir doublé les camions...).
il semble que le rodage soit aussi long que la montée en température. mais pourquoi ?????

Havoc · 13-11-2009 00:51:52

L'Allemagne, c'est à côté de la Suisse...

micky7 · 13-11-2009 01:32:55

Havoc bravo bravo

euh magnus chez moi, dans le nooorrrd une bleue c'est une mob'

210kg au lieu de 230kg ok c'est enregistré mais combien de secondes mets tu actuellement ?

pour faire le calcul il faut connaitre le maitre couple et le CX, donc également où vas-tu perdre ces kg ?

rodage long parce que cette machine est inusable !

montée lente en température parce que très bien refroidie et lubrifiée

à ce sujet j'ai envie de tester un cache radiateur perforé pour réduire le refroidissement en hiver, comme sur les vieilles bagnoles, et quand la température montera trop le ventilateur se déclenchera enfin ! ce fainéant qui ne se met jamais en route

Dernière modification par micky7 (13-11-2009 01:35:05)

Havoc · 13-11-2009 01:49:13

Oui, si tu prends la grosse tête parce que tu as maigri, tout le bénéfice sera perdu !

micky7 · 13-11-2009 01:56:28

suicide

micky7 · 13-11-2009 02:03:22

oh sorry knokke j'ai zappé ta question

non 2 soupapes seulement mais mieux réparties, la soupape d'admission est beaucoup plus grande,
sur MZ les 4 soupapes semblent de même taille

KNOKKE LE ZOUTE · 13-11-2009 23:14:21

Oué, c'est bien ce qui me semblait ! Les moteurs multi soupapes, ont une légére tendance à être creux à faible régime ! je l'ai constaté sur ma Xsara 1,6L 16 soupapes. Ma R19 essence 8 soupapes, repart sans comparaison, elle est bien plus agréable en ville que la Citroën !!! :hm:

micky7 · 14-11-2009 00:30:34

les 4 soupapes par cylindre sont destinées à permettre un régime élevé d'où sans doute le manque de souplesse

parallèlement pour monter en régime il vaut sans doute mieux que le volant d'inertie soit faible

ou ça n'a aucun rapport et c'est le progrès des techniques qui permet un meilleur équilibrage qui permet de réduire le volant d'inertie

j'imagine que c'est le manque d'inertie qui empêche l'efficacité à bas régime

tibo · 14-11-2009 01:14:23

le volant d'inertie ne donne qu'un couple apparent. sa masse n'empêche en rien la prise de régime, on a juste l'impression que le moteur est moins nerveux à vide. en roulant, le moteur sera plus lent à retomber en régime lorsque l'on débraye avec un gros volant ; idem pour les démarrage, le moteur est plus "constant" . les 4 ou 5 soupapes par cylindre permettent un meilleur remplissage à haut régime, si le diagramme de distribution va avec. une seule soupape d'admission permet néamoins un effet swirl plus efficace à bas régime.

micky7 · 14-11-2009 01:57:44

le volant d'inertie ne donne qu'un couple apparent

OK mais qui permet probablement de ne pas caler en embrayant sur un bas régime, juste assez pour "décoller" la machine

t'es sur pour 5 soupapes ? y a un truc pour mettre 3 soupapes sur le même arbre à cames, si tu as un schéma de la culasse je suis preneur

une seule soupape d'admission permet néamoins un effet swirl plus efficace à bas régime

je veux bien admettre mais un schéma m'aiderai à comprendre, et peut être d'autres

Dernière modification par micky7 (14-11-2009 02:02:34)

Le ForuMZ

#1 11-11-2009 23:18:16

de 15 à 15.1 cv !!!!

#2 11-11-2009 23:33:57

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#3 12-11-2009 05:05:32

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#4 12-11-2009 21:00:22

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#5 12-11-2009 23:29:58

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#6 12-11-2009 23:35:20

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#7 12-11-2009 23:53:06

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#8 13-11-2009 00:01:39

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#9 13-11-2009 00:04:38

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#10 13-11-2009 00:15:30

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#11 13-11-2009 00:26:16

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#12 13-11-2009 00:51:52

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#13 13-11-2009 01:32:55

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#14 13-11-2009 01:49:13

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#15 13-11-2009 01:56:28

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#16 13-11-2009 02:03:22

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#17 13-11-2009 23:14:21

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#18 14-11-2009 00:30:34

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#19 14-11-2009 01:14:23

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

#20 14-11-2009 01:57:44

Re : de 15 à 15.1 cv !!!!

Pied de page des forums