#21 18-01-2010 20:55:18

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

j'avais compris que suivant les dimensions du capteur, ça pouvait engendrer plus ou moins de bruit.

intéressant je sens que je vais encore m'instruire en creusant les infos là dessus

............................................

en fait il apparait que suivant la taille des sites le nombre d'électrons capté varie, si bien qu'un capteur plus petit engendrera un signal plus faible nécessitant une amplification plus importante donc sujette à plus de bruit de fond

mon affirmation au sujet de la génération du bruit de fond n'est sans doute pas infondée mais la remarque de BéO amène à s'intéresser de près à la taille du capteur pour appréhender la qualité potentielle d'un appareil en lumière faible

assez surprenant une voie pour annuler le bruit de fond
http://www.roumestan-photo.com/PC/TrucA … /index.php

contraignant mais à tester, car a priori le bruit de fond devrait être aléatoire

à mon avis il s'agirait moins d'un vrais bruit de fond que d'un défaut de linéarité du capteur

Dernière modification par micky7 (18-01-2010 21:44:55)


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

#22 19-01-2010 21:53:15

AIMZED
MZotard
Date d'inscription: 30-03-2009
Messages: 905

Re: appareil photo

NIKON D300 et tout un panel de matériel de développement et de tirage , noir et couleur.
Pour faire simple . les petits appareils  sont tous actuellement de grande qualité.  Il ne faut pas choisir un appareil pour son coté vidéo ,sinon faites de la caméra.
L'important est le temps de réponse entre le moment ou le déclencheur est enfoncé et le moment ou le capteur est ''impressionné''.  plus ce laps de temps est court meilleur  c'est . ca évite d'appuyer au moment ou tu vois dans le viseur ou sur l'ecran LCD la MZ qui passe et au final tu vois apparaitre  uniquement la route déserte  parce que le temps de réponse fut trop long.
Ne pas se polariser sur le coup du Zoom . Un zoom optique  fonctionne par déplacemant de lentilles. en allongeant la focale  ou en la diminuant . L'angle de prise de vue s'en trouvant altéré. Plus la focale est grande et plus  l'angle est réduit.
Le zoom numérique  est une multiplication des pixels.. Si la photo est médiocre  le fait de la multiplier  ne la rendra pas meilleure.
Pour faire un comparatif avec l'argentique  si le négatif est mediocre il s'avérera inutil d'en faire un agrandissement.

Suivant a quoi vous destinez votre appareil  ,certains choisirons l'option sac de protection, d'autres  batterie de secours etc   bref se sont plutot les accessoires qui feront le choix mais encore une fois  les fonctions des uns ou des autres sont similaires.
Quand au réglage de la balance des blancs, il sont tous étalonnés identiquement . seul les reflex peuvent  choisir la température de couleur en degré Kelvin vraiment adaptée a la scène .

Regardez la distance minimale de mise au point , cela peut varier de 0,60m à 0,30m . ce qui rend l'un moins précis pour faire de la macro. ( en réalité il s'agit de la proxi photo) la macrophotographie  commençant au dela du rapport 1/1.
Et apres , bahhhh faut cliquer...

Hors ligne

 

#23 19-01-2010 22:09:21

AIMZED
MZotard
Date d'inscription: 30-03-2009
Messages: 905

Re: appareil photo

perso je suggère les compacts car la fonction "reflex" est assurée par l'écran de visée (c'est l'image réelle qui sera mémorisée)

C'est pas tout a fait cela micky.  Le reflex  est appelé ainsi  parce que l'image traversant l'objectif  vient se refléter dans un miroir qui renvoie cette image dans le viseur. rien a voir avec ce que l'on peut appeler la visée télémétrique .  Le capteur placé derrière le miroir , a l'emplacement de la pellicule argentique   n'est sensibilisé a la lumière iniquement durant le temps de remonté du miroir dégageant l'obturateur s'ouvrant durant un temps déterminé.
Sur les appareils non reflex il n'y a pas de miroir .  Les appareils professionnels reflex n'ont pas la visée sur écran. La visée reste uniquement dans le viseur. P Lus pratique, plus discrète, ,elle permet  à l'opérateur de contrôler toutes les fonctions  d'un seul coup d'œil. Pas avec  un écran.  Et puis le temps de réponse d'un écran par rapport a la visée oculaire et bien plus longue même si l'on travaille en milliseconde. Pour de la photo animalière , c'est trop long.

Hors ligne

 

#24 19-01-2010 22:29:23

ANT
MZotard Confirmé
Lieu: Troyes
Date d'inscription: 27-04-2009
Messages: 1191
Moto : MZ RT jaune - 2005

Re: appareil photo

AIMZED a écrit:

Quand au réglage de la balance des blancs, il sont tous étalonnés identiquement . seul les reflex peuvent  choisir la température de couleur en degré Kelvin vraiment adaptée a la scène .

Sur mon Lumix, j'étalonne la balance des blancs avant chaque prise de vue si je le souhaite. En réalité je ne le fais que quand je change de milieu. Y'a aussi un mode 'intelligent' fort pratique.


Sinon, pour les modes vidéo, leur résolution ou bien la possibilité de zoomer pendant la prise de vue, sont très souvent bridés dans le seul intérêt de sectoriser le marché (les APN ne font pas de bonnes vidéos ; les caméscopes sont nuls en photo) alors que technologiquement, rien ne s'oppose à ce qu'un bon APN puisse posséder un excellent mode video et faire ainsi office de caméscope (avec une moins bonne prise en main, mais bon ...) car les capteurs sont les mêmes.

Dernière modification par ANT (19-01-2010 22:34:52)

Hors ligne

 

#25 19-01-2010 22:54:17

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

étalonner la balance des blancs ça consiste à trafiquer ce que le capteur reçoit, ça peut se faire tranquilos avec le PC (ou le Mac) donc ce réglage ne présente pas une nécessité absolue sur l'appareil de prise de vue

bien sur AIMZED que je sais comment fonctionne un réflex, je suis aussi maniaque que ...
dire que le temps de réponse de l'écran va jouer est un peu excessif, le plus lent du truc c'est notre doigt
par contre là où j'admets que mon raccourci est abusif c'est que le viseur n'est pas victime de l'ensoleillement comme l'écran, d'où l'intérêt de disposer d'un petit viseur "classique" pour les cas où le soleil pose problème

Il ne faut pas choisir un appareil pour son coté vidéo ,sinon faites de la caméra.

là c'est abusif !
il est extrèmement pratique de disposer d'une petite caméra, bien plus discrète que la caméra classique et pas vraiment plus mauvaise, et surtout bien meilleure que certaines caméras numériques d'il y a 6 ans

il faut distinguer entre la photo et vidéo qui immortalise une scène familiale et la prise de vue professionnelle

je ne suis pas dans l'attitude de l'amateur averti avec son matos sophistiqué et encombrant, je souhaite disposer d'un appareil qui tient dans la poche et répond présent à tout moment, est ce le choix de fredair je n'en sais rien, lui peut être non plus d'ailleurs

j'ai eu moi aussi ma période réflex/bazouka et le bilan n'a pas été valable, le temps de déployer le matos et la scène n'existe plus, côté "spontanéité" 0, et photographier une mouche sur le cul d'un cheval au galop ça me passionne autant qu'un gros cube

la photo de BéO, Havoc et Zedude lors de leur rencontre est très sympathique, elle a été prise par un simple téléphone auquel il manquait un mini pied pour ne pas travailler à contre jour, mais est-ce que BéO aurait du se trinque baller son bridge 2 jours simplement pour immortaliser la scène ? je dis non, mais un compact  c'était faisable

Dernière modification par micky7 (20-01-2010 19:55:51)


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

#26 20-01-2010 18:22:52

Havoc
MZécano
Lieu: ETAMPES
Date d'inscription: 24-04-2007
Messages: 22571
Moto : MZ RT
Site web

Re: appareil photo

AIMZED a écrit:

L'important est le temps de réponse entre le moment ou le déclencheur est enfoncé et le moment ou le capteur est ''impressionné''.  plus ce laps de temps est court meilleur  c'est . ca évite d'appuyer au moment ou tu vois dans le viseur ou sur l'ecran LCD la MZ qui passe et au final tu vois apparaitre  uniquement la route déserte  parce que le temps de réponse fut trop long.

Mettons en exergue cette réponse simple mais essentielle.

Pour la visée numérique, le principal défaut est tout de même qu'on ne peut pas s'en servir au soleil (contrairement à la visée réflex optique).

Pour ce qui est de notre photo en trio, je crois qu'elle a été prise avec le téléphone de Zedude, mais je ne suis pas sûr.


---

Jamais une moto n'aura autant ressemblé à une frite !

Hors ligne

 

#27 20-01-2010 20:02:06

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

Pour la visée numérique, le principal défaut est tout de même qu'on ne peut pas s'en servir au soleil (contrairement à la visée réflex optique).

bien sur que si ! ... quand on utilise le petit viseur optique (bien sur quand il y en a un)

AIMZED a écrit:

    L'important est le temps de réponse entre le moment ou le déclencheur est enfoncé et le moment ou le capteur est ''impressionné''.  plus ce laps de temps est court meilleur  c'est . ca évite d'appuyer au moment ou tu vois dans le viseur ou sur l'ecran LCD la MZ qui passe et au final tu vois apparaitre  uniquement la route déserte  parce que le temps de réponse fut trop long.

il est vrais que ça a été assez catastrophique au début, mais le temps de réponse a considérablement diminué

d'autre part la mise au point automatique donne pour le commun des mortels des résultats bien meilleurs que la mise au point manuelle

par exemple le temps de faire la mise au point sur la MZ qui passe et la marque n'existe plus, heureusement il reste le paysage


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

#28 20-01-2010 20:10:17

fredair
MZotard
Lieu: 74
Date d'inscription: 04-01-2010
Messages: 22

Re: appareil photo

un grand merci pour toute ces reponses y sont sympa les gars en MZ  bravo

Hors ligne

 

#29 20-01-2010 20:11:10

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

t'avais des doutes  002


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

#30 20-01-2010 20:44:51

AIMZED
MZotard
Date d'inscription: 30-03-2009
Messages: 905

Re: appareil photo

Bon alors micky7c'est quand que tu ressorts ton argentique  ????

Hors ligne

 

#31 20-01-2010 21:46:58

Havoc
MZécano
Lieu: ETAMPES
Date d'inscription: 24-04-2007
Messages: 22571
Moto : MZ RT
Site web

Re: appareil photo

En parlant de ça, l'ami chez qui je dînais hier soir et qui m'a valu ces quelques dizaines de km en proche banlieue sur ma RT, était le photographe dont je vous avais parlé. Il s'est remis au travail, d'ailleurs, après trois ans de sécheresse. Juste des tirages pour l'instant. Il m'a montré des numérisations de négatifs, c'est impressionnant la qualité du travail de ces appareils.


---

Jamais une moto n'aura autant ressemblé à une frite !

Hors ligne

 

#32 20-01-2010 21:55:05

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

Bon alors micky7c'est quand que tu ressorts ton argentique  ????

jamais .... trop contraignant, il ne me sert qu'à expliquer l'optique

j'avais pensé y mettre un dos numérique mais vu le prix et ... je me répète  ... l'encombrement, c'est oublié

d'ailleurs je n'ai conservé qu'un reflex bas de gamme, j'ai fait cadeau du Canon (avec une optique de luminosité 1 !)

Dernière modification par micky7 (20-01-2010 21:55:44)


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

#33 12-10-2017 20:10:31

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

@ Ichiro : ici ça te va pour te défouler sur l'argentique ?  wink

ça fait un peu exhumation mais j'ai rien de mieux à t'offrir
depuis l'époque j'avais même oublié qu'il y avait eu l'argentique

moi c'est pas l'argentique qui m'ennuie mais ceux qui déterrent ça en prétendant qu'il n'y a pas mieux, comme ceux qui te sortent un pick up et prétendent que la sonorité est plus subtile qu'en numérique

il n'empêche que sans cette technologie je n'aurais pas ma photo à poil (à 6 mois) dans une bassine en galva tirée par ma mère et développée par mon père, bien sur en N&B

sinon c'est vrais, un négatif N&B en 6x6 ça te donne une définition qu'un 20Mpixels n'aura jamais .... sous réserve que la mise au point soit réussie, pas possible sans un pied et un sujet coopératif

Dernière modification par micky7 (12-10-2017 20:17:04)


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

#34 12-10-2017 22:36:23

Havoc
MZécano
Lieu: ETAMPES
Date d'inscription: 24-04-2007
Messages: 22571
Moto : MZ RT
Site web

Re: appareil photo

Par rapport à une plaque, oui, mais par rapport à une surface de 6x6, l'écart ne semble pas évident. Et encore n'est-ce pas à performances équivalentes.

Dans le cas d'une pellicule à grains fins (donc peu sensible à la lumière), la taille moyenne d'un grain d'argent est d'environ 20 micromètres. Il y en a donc environ deux millions à la surface d'un négatif de 24 × 36 mm, et près de 180 millions à la surface d'une plaque de 24 × 30 cm. Même si un grain d'argent n'est pas exactement l'équivalent d'un pixel puisqu'il ne peut (à l'issue du développement) être que réduit ou intact, alors qu'un pixel peut enregistrer l'intensité lumineuse reçue, on constate que la résolution d'une image obtenue à l'aide d'une plaque photographique peut aujourd'hui encore être nettement supérieure à celle des meilleurs appareils photographiques numériques.


---

Jamais une moto n'aura autant ressemblé à une frite !

Hors ligne

 

#35 12-10-2017 23:29:37

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

ah oui c'est vrais le grain d'argent c'est 0 ou 1, une plaque 24x30 ça fait donc 180Mb

en bitmap monochrome 20Mpixel ça correspond à 20M x 8b = 160Mb  et 24Mpixel ça fait 192Mb

moralité la plaque dépasse un peu un APN de 20Mpixels ...
mais les derniers capteurs de reflex avec 24Mpixels la dépassent légèrement

bien sur tout ça dans la limite du N&B, avec la couleur ....... y a pas photo .... l'argentique l'a dans le fion

et pi l'appareil à plaque y rentre ni dans ma poche ni dans la sacoche de réservoir, faut le mettre dans le top case

sinon c'est vrais, un négatif N&B en 6x6 ça te donne une définition qu'un 20Mpixels n'aura jamais ....

j'ai donc dit une connerie  cry

et finalement le 24x36 n'avait qu'une définition inférieure à celle d'un smartphone  pt1cable

bien sur faut quand même que l'optique soir convenable, là le smartphone ......

Dernière modification par micky7 (12-10-2017 23:41:00)


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

#36 13-10-2017 07:32:55

Havoc
MZécano
Lieu: ETAMPES
Date d'inscription: 24-04-2007
Messages: 22571
Moto : MZ RT
Site web

Re: appareil photo

C'est pour ça que Nex 5 plus Hexanon, ça fait des images à tomber par terre. Seulement voilà... il faut prendre le temps de faire de la photo, et ça je n'y arrive pas.


---

Jamais une moto n'aura autant ressemblé à une frite !

Hors ligne

 

#37 13-10-2017 10:48:54

Ichiro
MZotard
Date d'inscription: 07-12-2015
Messages: 338
Moto : rt 2001, rt 2003, derbi Terra

Re: appareil photo

Ca repart sur les chapeaux de roue ce post, ce matin je n'ai guere le temps de l'alimenter ....
Il fut un un temps ou j'essayais de faire de "la photo", maintenant je fais des photos ( pour le boulot en particulier ).
Il n'y a pas si longtemps, 7 ou 8 ans les vieux ne juraient encore que par l'argentique !
Ils ont été balayés par l'histoire, de même bientôt la visée reflex ...
Contrairement à Havoc quand je trimbale l'appareil j'essaye de ne pas tomber par terre ...
Je serais perclus !... pt1cable
J'ai tout un tas de machins, achetés d'occasion, bridges FUJI S100FS, SONY R1
un systeme RICOH GRX et des compacts RICOH GRD III et IV que j'emmene sous terre mais ça morfle malgré toutes les précautions ....

Hors ligne

 

#38 13-10-2017 11:22:22

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

comme moi, j'aimais dessiner, faire de la photo techniquement je sais aussi mais je ne sais pas trouver un sujet

alors j'ai donné mes APN Canon à mes petites filles qui se régalent

il en reste un que j'emprunte à Minnie, un Sony RX100 (le premier modèle, acheté en Mars 2013)
https://www.lesnumeriques.com/appareil- … /test.html

pour ceux que le compact expert  intéresse (compact à grand capteur)
https://www.lesnumeriques.com/appareil- … a1700.html

avec le volume d'un petit compact ce truc fait des photos époustouflantes en automatique total, encore mieux sur pied bien sur, ça permet de tirer sans se poser de questions

le capteur 1" n'est pas aussi grand que ce qu'on peut trouver sur un bridge ou reflex mais bien plus grand que ce qui équipe couramment les compact, il est impossible de faire entrer un 24x36 dans un compact avec une optique correcte mais discrète (question de distance focale), le Leica Q est une merveille mais pour moi c'est plus un compact

manque juste un viseur pour les jours de grand soleil où l'écran est à la peine

la sensibilité du capteur est telle qu'on débraye le flash pour l'intérieur

alors bien sur le perfectionniste prétendra qu'un réflex c'est mieux .... mais t'as vu le basar qu'il faut se traîner ? le RX100 il est en permanence dans le sac à main et toujours disponible et à la hauteur de la majorité des bridges ou reflex voire souvent supérieur

au moins avec ça on peut saisir l'instant, un coucher de soleil, faire un panoramique d'un paysage, photographier un gosse en train de faire une connerie

le zoom n'est pas puissant ? .... rien à foutre, photographier une mouche sur le cul d'un cheval à 100m c'est pas notre truc

le seul reproche qu'on lui fait c'est d'avoir coûté 700€ à l'époque, le prix de l’innovation, plus cher qu'un bridge ou reflex, mais on ne regrette pas tellement ça nous a changé la vie

autre regret .... il y a tant d'options qu'on n'en a pas utilisé le 1/10

détail important le Sony RX100 fait des vidéos très convenables, on a viré aussi la caméra

Dernière modification par micky7 (13-10-2017 11:40:06)


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

#39 16-10-2017 14:07:18

Olieric de Marzan
MZotard Confirmé
Lieu: 56130 MarZan
Date d'inscription: 16-06-2016
Messages: 565
Moto : BMW R75/6, 125 ETZ, 125 Saxon

Re: appareil photo

J'ai passé mon CAP de photographe en 1973, en même temps que celui de projectionniste et en même temps que je préparais mon droit et mes examens de compta. Juste pour dire que j'ai vu évoluer ce métier et que j'ai vu passer entre mes mains une quantité d'appareils assez grande.
La plus grosse remise en cause a été l'abandon de la projection diapo et son remplacement par la projection vidéo mono-objectif. (Voilà où nous en sommes aujourd'hui. Ne cliquer ICI que si on est pas choqué que je parle de ma boîte et sans y voir une pub masquée) juste pour dire que je ne suis pas un vieux con nostalgique.

Je crois que le débat n'a pas lieu d'exister entre argentique et digital. Je fais toujours une activité sténopé pour les enfants de Marzan et parmi les appareils photo que je leur montre, pour expliquer l'histoire, je finis avec un téléphone et ils peuvent voir que la qualité d'images du sony ou du Apple est très bonne.

Très bonne, pour les critères d'aujourd'hui.
Il y a toujours la même distance entre un digital hasselblad et mon téléphone que celle qui existait entre une chambre Linhof et le Kodak pocket format 110. En prix et en qualité.

L'Hasselblad digital travaille encore et toujours pour des tirages sur supports physiques alors que l'image digitale, le plus souvent, ne passe pas au delà de l'écran. De ce fait, le niveau d'exigence de qualité de l'utilisateur est tombé très bas. La plupart des photos digitales ne supporteraient pas de tirage papier au delà de 10x15cm.
Conseiller un appareil à quelqu'un, je ne m'y risquerais pas. Comme la plupart d'entre mes devanciers dans le fil, je conseillerai simplement de se poser les bonnes questions: est-ce que je fais des films avec mon appareil? si non, alors je me fiche des annonces marketing.
Est-ce que j'ai besoin d'un écran qui pivote dans tous les plans? si non...
est-ce que je comprends tous les termes dont on a parlé: le bruit vidéo, la balance des blancs, la profondeur de champ, le facteur de grossissement... Si non, alors je ne perds pas mon temps.

Il est important de regarder la dimension du capteur et ses proportions (plus panoramiques ou bien plus carrées) c'est bien expliqué ici:article "numériques"
Ça c'est important. Le nombre de photosites c'est important aussi. Si tu as un appareil de 16 ou 18 mégas, tu pourra te permettre de recadrer ta photo en gardant quand même une bonne définition. Si tu en es à 22 mégas et plus, c'est que tu as les moyens, alors ne regarde pas les appareils compacts basiques.
Et si tu as vu les propositions commerciales des grands faiseurs (Canon, Nikon, Panasonic, Sony, Ricoh-Pentax, Olympus, Kodak) Il te reste à choisir un zoom plus ou moins puissant en sachant que:
-plus tu vas grossir ton image avec le zoom, plus tu auras besoin de stabiliser ton appareil avec un pied. (essaie donc de suivre un oiseau en vol au zoom maxi. Si tu y parviens à main levée, alors pas besoin de pied!)
- on te propose des zoom électroniques qui ne sont que des multiplicateurs de pixels. Ça ne sert à rien.

Et si ton envie de photo est de garder des images du quotidien, des enfants, de ce que tu vois autour de toi, alors regarde donc les performances de ton téléphone. Le problème pour faire une bonne photo de mes petits enfants, c'est d'être prêt quand eux le sont; À part le téléphone, qu'est-ce qu'on a toujours sur soi et prêt à fonctionner?

Et sinon, la maîtrise des paramètres, la qualité des objectifs, le choix du capteur, la durabilité du matériel me font préférer et de très loin l'argentique. le capteur va de 24x36mm jusqu'à -pour moi- 4x5" c.a.d. 10,16x12,7cm. il est en coulur ou en noir et blanc, il a la sensibilité que je veux et que je peux modifier au développement.
Après développement du capteur, je le scanne avec un Epson de 6400pp et j'imprime l'image sur un papier artisanal avec une imprimante HP deskjet 1280.

Je n'ai abandonné que la partie agrandisseur pour plein de raisons dont la place dédiée dans une maison où on est pas seul à vivre.

J'ai trois reflex digitaux Pentax et Canon, et des dizaines de boitiers argentiques de tous types. Mes favoris restent: Exakta varex, FED maquillé en Leica, et Contax F ...

Et si je parlais de mon bizness, au début, c'est pour que vous sachiez ce qu'on peut penser des sites dédiés. Pour que le chroniqueur vienne chercher chez nous les enceintes de nouvelle génération et accepte d'en faire un essai... il faut juste payer 1200€. Pas besoin de vous dire que l'essai était tout à fait positif!  Pas d'argent, pas de test.


Si, à soixante ans passés, t'as pas ta MZ, alors t'as raté ta vie.

Hors ligne

 

#40 16-10-2017 20:09:43

micky7
MØtΩZaure
Lieu: 59242 GENECH
Date d'inscription: 06-09-2009
Messages: 17990
Moto : RT striker RT 2001 grise

Re: appareil photo

ah ben voila qui me simplifie la vie ... je me demandais ce qu'il y avait de plus gros comme capteur
un dos numérique de 100Mpixels de 53 x 40 mm pour le Hasselblad digital ... euh ... il y a plus gros ?

- on te propose des zoom électroniques qui ne sont que des multiplicateurs de pixels. Ça ne sert à rien.

c'est bien vrais ça ! et combien de fois sur la pub on omet de donner le Zoom optique
toutefois par le jeu de l'interpolation on parvient à un peu mieux qu'une simple multiplication

mais ne nous emballons pas pour la définition d'un tirage .... notre caméra intégrée, l’œil n'a que environ 8Mpixels efficaces (oui oui je sais on parle de 576Mpixels) qu'on n'exploite même pas vraiment, la périphérie n'est pas réellement exploitée avec finesse

donc un tirage en 20Mpixel est très exploitable quelle que soit la taille du tirage car quand on regarde une image dans son ensemble on est bien obligé de se reculer si elle fait 4m x 3m, par conséquent il n'est pas judicieux d'en faire un tirage avec plus de pixels que pour un simple A4, seul le malade qui va aller coller son nez sur l'affiche verra une différence

le cas qui à mon sens justifie un maximum de pixels est la photo de sites architecturaux, géographique ou géologiques qui permettra en un seul cliché de disposer de détails qui nécessiteraient des tas de gros plans qu'il serait difficile d'assembler convenablement pour disposer d'un témoignage fidèle, car là on va avoir de réelles occasions de coller le nez sur l'affiche

je crois quand même que certains pro ne se sont jamais posé toutes les questions, la physique et le calcul c'est pas leur truc, bien sur qui peut le plus peut le moins et avec 100pixels on peut recadrer confortablement

voir aussi si le gars qui s'est offert l'Hasselblad digital ne sauvegarde pas en JPG paramètre 7 (sur 10) pour réduire le poids du fichier par rapport au TIFF, auquel cas la qualité en prend un coup
je me souviens d'un prof catastrophé de constater que ses diapos numérisées étaient inexploitables, son Photoshop était réglé sur JPG 5, il a du les refaire

pour un usage courant JPG 8 permet d'économiser énormément en conservant assez de qualité, pour transmettre par le NET sans trop diminuer la définition il vaut mieux sacrifier un peu de couleur, de toutes façons les couleurs sont déformées, que ce soit en argentique ou numérique pour être au final complètement faussées par notre cerveau

pour ce qui est de la chambre Linhof je ne pense pas qu'elle puisse être dépassée, la déformation de la chambre qui permet d'annuler l'effet de perspective (photo d'un immeuble par exemple) est bien pratique même si bien sur avec 100Mpixels on peut se permettre de corriger la perspective par calcul

elle permet aussi d'utiliser des optiques de grande distance focale qui déforment bien moins l'image qu'une optique courte d'appareil reflex classique et fournissent une meilleure luminosité au capteur

bien sur c'est pas tous les jours qu'on a besoin de ça mais ça se doit d'exister

Dernière modification par micky7 (16-10-2017 20:48:30)


il l'a dans le fion

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Le ForuMZ basé sur FluxBB
© Copyright 2005–2012 Moto-MZ.fr

Votre IP :