Comparatif fourniture d'électricité

SebLob · 13-01-2016 21:54:56

En fait le sujet est plus complexe que celà car la vérité réelle est inconnue car tout le monde y va question protection de ses intérêts propres.

Ce qui peut être scandaleux se sont plutot les gaspillages, et il est donc certain que ne pas utiliser l'énergie du Vent alors qu'on le peut c'est du gaspillage et pareil pour l'énergie du soleil.
Mais coté pétrole faut pas oublier tout le GPL qui est directement cramé en raffinerie faute de débouchés vu que depuis des décennies les gouvernement successifs semblent avoir sortie le GPL histoire de ce la jouer "on est écolo" mais avoir bridé le GPL histoire de se la jouer " mais en fait on est pas écolo".

Pour moi le GPL n'est qu'un gros scandale, et l'Ethénol E85 enfonce le clou. On a préféré sortir un autre carburant "écolo" qui ne l'est pas forcément car produit de l'agriculture intensive, qui rentre quelque part en concurrence du GPL vu qu'une station service ne peut pas distribuer 36 carburant différents . Produire de l'Ethénal alors qu'on brûle du GPL direct dans les raffineries c'est donc un non sens absolue, mais çà a fait à l'époque croire que le gouvernement était écolo.

Pour le reste, tout est compliqué car le plus souvent basé sur des ignorance ou des croyances pas forcément réelles.

Ainsi Havoc, le courant est déja transporté de la manière la plus économique possible, justement en augmentant la tension des lignes plutôt que d'augmenter l'intensité . Il y aurait des économies de transport encore possible à faire, mais trop coûteuses à mettre en place .

Puis l'avantage du nucléaire c'est que justement t'as presque du courant en trop.

Le problème du nucléraire c'est surtout le cout réel de cette énergie . Car le cotu réel d'une centrale devrait englober le cout de contruction + le cout d'exploitation + le cout de démantèlement.

La première centrale démantelée est en France, et loin d'ètre "terminée" est aussi la seule centrale cédulaire de Bretagne, Brennilis , sorte de prototype de mini centrale nucléaire qui a été arrêtée en 1985. Ca faisait donc 30 ans l'année dernière et le travail est loin d'ètre fini.

Si on se base sur Wikipédia depusi que cette centrale est arrêtée il y a quand même:

Dans la nuit du 12 au 13 décembre 2000, une montée de la nappe phréatique provoque une inondation dans la station de traitement des effluents.
En janvier 2001, la centrale a connu un départ de feu dans un joint inter-bâtiment.
Le 23 septembre 2015, la centrale a connu un départ de feu au sein du réacteur lors du chantier de démantèlement

Donc même à l'arrêt c'est un véritable danger .

Et pour le moment seul le "moins dangereux" a été démantelé .

Pour le cout, toujours d'aprés Wikipédia.

La Cour des comptes évaluait en 2005 le coût du démantèlement de la centrale de Brennilis à 482 millions d'euros, soit 20 fois plus que l'estimation de la commission PEON qui est à l'origine du parc nucléaire français actuellement en exploitation

Quand on pense en plus que souvent il est question de super grosses entreprises françaises, qui se gavent coté pognon, et qui sous-traitent à une entreprise qui sous traite à une autre qui sous traite .... y'a de quoi avoir peur.

Bref, l'électricité électrique a au final un cout inconnue, puisqu'on ne sait pas encore ce que çà coute vraiment le cycle complet d'une centrale de sa fabrication jusqu'a sa complète démolition.

A échelle moins "grave" reste à voir aussi le cout total d'une éolienne, sauf que c'est sensé ne rien contenir de bien dangereux.

Pour les panneaux solaires par contre, y'a quoi dedans au juste?

Et pour les voitures électriques, on sait déja qu'une archaïque batterie au plomb est grande sources de pollution, qu'en est t'il d'une batterie de voiture électrique.

Aprés, si, d'un certain point de vu une voiture électrique a le grand inconvéniant que les batterie se déchargent à ne "rien faire", donc quand çà ne sert pas on peut dire que le rendement est médiocre.

Mais Ichiro on peut aussi prendre en compte que du carburant çà s'évapore et que çà se dégrade si pas utilisé.

Havoc, c'est certain qu'un futur avec 100% de véhicules électriques en ville çà ferait en toute logique un air quand même beaucoup plus sain, vu que les éventuels polluants pour la production d'électricité sont repoussé à l'extérieur des villes dans les centrales électriques ou éoliens, quoi que toutes les toitures des battiments des villes recouverts de panneaux solaire çà peut aider aussi.

Mais le solaire à un gros problème...............il fait pas soleil tout le temps, c'est même souvent que la nuit il ne fait pas soleil.
Et l'éolien à aussi le gros problème que si dans certaines zones il y a trés souvent du vent (mais pas 365 jours par an non plus) il y a plein de régions ou il y a plutôt peu de vent la plupart du temps.

Et il y a aussi le problème de la place prise par ses solutions "écolo".

A l'époque faisait aussi figure de scandale écologiques un truc pourtant écolo, les barrages hydroélectriques, sauf que le coté "écolo" c'est si on regarde juste le fait que c'est une production qui ne rejette aucun polluants dans la nature, par contre il a fallu détruire de trés grandes superficies d'espaces naturels, voir des villages entiers.

Et je parlais de "A l'époque" sauf qu'a notre époque actuelle le sujet est toujours sensible, la preuve quand l'année dernière un groupe d'agriculteurs voulait faire une retenue d'eau pour stocker cette dernière afin d'avoir de l'eau pour arroser leurs cultures de mais pendant la période sèche.
Ca portait sur une volontés écolode récupérer l'eau quand il pleut et que les champ non pas besoin d'ètre arrosée pour pouvoir les arroser l'été sans pomper le peu d'eau restant dans la rivière et çà s'est transformé en gros projet pas du tout écolo car çà allait détruire le milieu naturel de la "rivière" en question (quoi que d'un certain coté, un lac même artificiel devient un paradis pour pas mal danimaux insectes et végétaux ).

A mon sens de nos jour un seul truc est "vrais de vrais", un véhicule vraiment écolo c'est le véhicule que l'on achète pas car on ne s'en sert pas.

D'un autre coté, faudrait peut ètre plutot réfléchir au mode de vie, qui lui est polluant, plutot que de chercher à faire des véhicules polluants moins .

Quand on prend les grandes villes, tout le monde veut les habiter (sauf moi sans doute) et tout le monde se plain de devoir faire 2 heures de trajets chaque jour pour aller bosser à 20 bornes.

Il fut un temps ou chaque village comportait une épicerie et divers petits commerce, mais c'est cher et çà valait plutôt le coup de se taper 10 bornes ou plus de route pour aller au Mammouth au lieu d'aller à l'épicerie qu'est à 500 mètres.

Au final c'est un mode de vie qu'on a choisie, faire plus de bornes donc polluer plus pour dépenser moins d'argent dans les courses.

Faire plus de bornes pour se trouver un logement moins cher (dans un monde ou c'est la catastrophe quand limmobilier est en chute de 0.1 % alors que c'est normal qu'il augmente de 10% par an, même si pendant la période le parpaing, le sac de ciment le main d'oeuvre n'a pas augmenté du tout).

Bref, un monde ou la choses numéro un c'est l'argent, bien loin devant l'humain

(en regardant les infos en matières d'emplois, ou on te parle même de mesures contres les chômeurs alors que le gouvernement semble parler de 300 000 offres d'emplois qui ne trouvent pas preneurs,forcément c'est pas payé rubis sur ongle, et qu'en même temps on t'indique qu'il y a plus de 5 millions de chômeurs, donc 4.7 millions de "sans emploi" de plus que de places disponibles.........enfin bref tu comprend qu'au final le peuple français semble ètre au services des entreprises privées, c'est pas les entreprises qui sont au service des "besoins" des citoyens français qui sont des con_sommateurs de bien divers et variés.

Il fut un temps ou t'avais des mecs ils se faisaient ch*er à faire des bornes en vélo, à la campagne, pour aller bosser ou faire 2/3 courses, c'était çà les écolos.
Maintenant t'as des mecs ils sont juste écolos parce qu'ils se sont payés une BMW full électrique juste "pour se la péter" .
A noter aussi qu'en matière d'écologie, généralement les écolos vivent plutot dans les villes, puisque se dire écolo et ètre écolo c'est pas la même chose. Il est facile de se dire écolo parce qu'on va bosser en Vélib. Sauf que quand on habite en ville et qu'on a 3 bornes de vélib à faire jusqu'au travail et qu'en même temps c'est bien plus rapide de les faire en vélo qu'en voiture à cause des bouchons on comprend qu'en fait on a pas du tout choisie ce mode de transport pour le coté écolo, juste parce que c'est plus pratique.

Le mec qui a 10 bornes à faire à la campagne sans bouchon, il est pas écolo si il les fait en voiture, sauf qu'il n'a aucun intérêt à les faire en vélo sauf se faire ch*er pour pas grand chose. Cependant on arrive à trouver des gens qui se font ch*er quand même à vélo, à la campagne, là c'est un écolo, un vrais, rarissime.

Perso je ne peux pas ètre un écolo, sinon il faut déja que je change de loisirs. Difficile d'ètre un écolo quand on aime la moto, qui de toute façon pollue plus qu'une voiture, sauf à aller au taf seul dans sa voiture (cas e 90% des voitures quand même). j'aime l'aquariophilie aussi, encore du courant électrique de gaspillé pour rien en fait, les poisson seraient forcément mieux chez eux que dans une cuve en verre .

Cependant les véhicules électriques m'intéressent, mais certainement pas leur éventuel (reste à prouver en fait) coté écologique, je pense que comme dans 99.99% des cas, c'est le coté économique qui est regardé par ceux qui achètent un véhicule électrique.

Et donc dans mon cas je suis loin de craquer pour un véhicule électrique, vu que la simple location des batteries çà souvent plus élevé que ma conso mensuelle de carburant.

Et en fait lindustrie de la voiture électrique n'est que de la supercherie, dans le sens ou çà n'existe pas depuis l'époque que l'on croit.
Ce que je veux dire par là c'est qu'il y a quelque temps j'étais tombé" sur une annonce d'un Peugeot 106 électrique................je n'en avais jamais entendu parlé et pourtant bien longtemps avant l'ère de la "mode" de la voiture électrique, çà existait déja.
Tout comme chez Renault il existait des voitures électrique bien avant la sortie de la Zoé .

Coté économique, il faut bien évidemment prendre en compte qu'un éventuel monde ou on roulerait tous à l'électrique, il faudrait donc répercuter quelque part la perte de l'ex TIPP pour l'état, ce qui d'un coté semble faire comprendre pourquoi chez Renault il faut (ou fallait?) une prise électrique spéciale pour recharger la voiture.

Pour revenir sur les panneaux solaire, c'est une superbe supercherie (et je pense que dans le futur çà serra un gros scandale politique):

Des gens ont donc par milliers recouverts leur toiture de panneaux solaires, et comme le but est le POGNON et non l'écologie, 100% de leur production et revendue à EDF, et 100% de leur consommation électrique est achetée à EDF.
En cas de coupure de courant du réseau EDF ils sont en panne de courant même si il fait un temps splendide, car pas branchés sur leur propre installation.

La raison c'est que pour faire CROIRE que le photovoltaïque était rentable (ou alors via magouille des lobbys des revendeurs de panneaux solaires) il y a obligation de rachat par EDF pour un tarif BEAUCOUP PLUS ELEVE que ce que EDF lui même REVEND le courant.

C'est tellement antiéconomique comme mesure que forcément c'est louche.

Le prix du courant que l'on paye a EDF a notamment déja été augmenté uniquement en prenant prétexte du prix auquel EDF rachète le courant chez les particuliers producteurs.

D'aprés le site du gouvernement pour les photovoltaique intégrée au bâti dont l demande complète de raccordement à été envoyée entre le premier octobre et le 31 décembre 2015 le tarif de rachat est de 25.39 centimes du kilowatt/heure (c'était 26.57 pour le premier trimestre donc on voit bien que c'est à la baisse et que le but c'est qu'a trés long terme çà soit enfin payé le prix normal soit presque rien du tout).

25.36 centime à l'achat pour EDF et si on se base sur les tarif pour 2016 c'est 15.03 centimes le kilowatt/heure en tarif "normal" ou 11.50 en heures creuses et 16.36 en heures plaines pour l'option "tempo" .

Dans la logique, EDF ne paye pas pour produire le courant des panneaux photovoltaiques des particuliers, mais il va payer pour le transport de ce courant, donc le prix de rachat du courant produit par les particulier devrait forcément ètre inférieur au prix de revente (prix auquel en plus il faudrait retirer la TVA).

Ca devrait facilement couter moins de 10 centimes pour EDF de racheter le courant, sauf que forcément c'est donc 2 foi et demi plus long pour le particulier de rentabiliser l'investissement qui a force devient d'ailleru tellement long à rentabiliser qu'il te faut remplacer les vieux panneaux solaire que tu n'a pas encore rentabilisés les premiers .

Bref, en France le photovoltaïque n'est pas de l'écologie, juste de l'économie voir de la magouille. et à mon sens les voitures électriques sont pour le moment aussi de la magouille, surtout la prime de l'état que le fabricant se met dan s la poche pour un véhicule qui, prime déduite, semble encore couter rudement cher pour ce que c'est.
22 100 Euro sans la déduction contre 13 700 Euro pour une Clio "de base" , à se demander si la prime environnementale n'est pas rajoutée au prix normal que devrait couter la voiture, puisque c'est l'état qui paye cette prime.

Kangoo Express moteur thermique 75 CV a partir de 13450 Ht contre 23450 HT la kangoo ZE 60 CV (oui pile poil 10 000 Euro HT de plus la Kangoo électrique qui perd 15 CV et donc l'autonomie officielle est donnée pour 168 km ). Et faut en plu se louer la batterie à partir de 73 Euro par mois en HT
j'ai du mal à comprendre comment un pro fait pour rentabiliser un telle voiture, et un particulier pareil.
Ca devient rentable en faisant des bornes, mais çà ne peut pas en faire vraiment à cause de la batterie.

Bref, a mon sens pour l'instant le véhicule électrique n'a pas vraiment d'intéret, mais faut dire aussi qu'on vit dans une monde ou apparemment on change de voiture pour a peut prêt la même raison qu'on change de téléphone portable (enfin sauf moi qui ait toujours mon portable Samsung payé neuf 20 Euro port compris en 2012).
Mais bref, c'est plus une question de mode que de soucis écologique.

A+

Phil59 · 14-01-2016 00:02:58

il y a le concept à air comprimé aussi pour les voitures :l'idée vient d'un français et le brevet racheté par un constructeur indien comme dab les contructeurs français ne sont pas interressés .
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= … eoiYNTyAkw

Havoc · 14-01-2016 00:17:25

Non, méfie-toi, ce n'est vraiment pas au point, le truc de Guy Nègre.

PSA a mis au point une motorisation hybride essence/air comprimé mais l'a remisée dans ses cartons faute de crédits suffisants pour l'industrialiser. Les Chinois n'étaient pas intéressés pour apporter les brozoufs. Cela laisse supposer que même cette solution plus modeste buttait contre des difficultés coûteuses à résoudre.

Seb, on ne peut répondre à tout ce que tu as écrit, il y en a trop.

Seb a écrit :

Ainsi Havoc, le courant est déja transporté de la manière la plus économique possible, justement en augmentant la tension des lignes plutôt que d'augmenter l'intensité . Il y aurait des économies de transport encore possible à faire, mais trop coûteuses à mettre en place .

En fait, c'est à chaque fois un choix, sur lequel tu peux te tromper, ne serait-ce qu'en raison des évolutions. ERDF fait face à des changements radicaux dans la constitution du bouquet énergétique: on passe d'un système presque intégralement centralisé (le nucléaire et les barrages) à un système diffus (les ENR et le nouveau bouquet énergétique). Les lignes THT sont là, autant les utiliser, mais il va y avoir un réseau beaucoup plus complexe avec des quantités d'énergie parfois minimes à transporter. De toute manière, il va y avoir des investissements massifs dans la régulation et le contrôle.

Si des projets solaires gigantesques se développent, comme en Afrique du Nord, par exemple, on peut envisager de transporter le courant en continu, afin d'économiser sur les pertes en ligne. Cela suppose de grandes infrastructures très coûteuses.

Pour le reste de tes propos, je voudrais seulement te dire qu'on peut très bien abandonner une activité de loisirs, pour peu qu'on finisse par la trouver absurde, voire néfaste. Cela s'est produit plus d'une fois dans ma vie. On dit qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Et n'imagine pas que se déplacer à vélo constitue un effort épouvantable où tu vas en chier. Je fréquente sur Internet et dans la vie des dizaines, pas loin de centaines de personnes qui ont abandonné la moto et la voiture pour la plupart de leurs déplacements. Lorsqu'ils témoignent, ils disent tous que le moment le plus pénible pour eux, c'est quand ils doivent reprendre la moto ou la voiture en raison d'une panne ou d'intempéries. Ils n'aiment plus conduire, ils n'aiment qu'être sur leur vélo. Pourquoi ? Parce que le vélo te libère de nombreuses contraintes dont tu n'étais pas conscient avant d'en être libéré... une bonne fois pour toutes !

SebLob · 14-01-2016 03:05:02

Disons que perso j'ai commencé par le vélo avant de découvrir le bonheur de ne pas commencer sa journée de travail (physique le travail) en ayant 10 bornes de vélo dans les jambes.

A l'époque s'était dans le 66 dans une zone "plate" mais le problème c'est quand il faut se farcir la Tramontane de face, en roulant sur les route pourries, avec les racines de Platanes qui défonce le bord droit de la route, et les camions et bus qui te dépassent en te frôlant et en t'aspirant vers eux.
Je me suis déja cassé la gueule sur un mauvais raccordement de goudron et je me suis retrouvé en plein milieu de la voir de droite, puisque je suis tombé sur le coté gauche. Heureusement que le véhicule qui arrivait était suffisamment loin.

Ici dans le 31 le vent est moins présent, mais je ne suis physiquement pas capable de monter à vélo jusqu'a chez moi (je suis en haut d'une colline) donc encore pour partir de chez moi, çà monte ne peu puis aprés çà redescend, mais pour rentrer chez moi çà monte beaucoup. Donc me taper la montée aprés une journée de boulot, non pas possible.

Perso je connais certains cyclistes qui le font pour le coté "sportif" de la chose, c'est a dire que le jour ou le parking de leur entreprise est refait à neuf, ce qui fait qu'il y a donc une certaine distance à parcourir à pied jusqu'au bureau , et bien l'un d'entre eux c'est donc mis à la moto ce jour là. Bref, capable de pédaler des distances trés importantes pour "rien" mais pas capable de supporter le fait de devoir faire quelques mètre ne plus à pied aprés un trajet en voiture et donc hop faut se mettre à la moto juste pour pouvoir se garer devant la porte.

Question "loisirs", disons que la vie est suffisamment gonflante comme çà, donc je pense que sans loisirs, autant se suicider.
En fait çà fait un temps que je me pose la question si coté "loisirs" et approche plus écologique de ma part je ferais pas mieux de déménager dans les DOM TOM lol :ilestfou: . Je préfère largement avoir chaud, que froid, la pluie ne me dérange pas plus que çà surtout si il ne fait pas froid en même temps, un aquarium d'eau de mer c'est bien beau, mais si y'a moyen de plutot aller voir les poissons dans leur milieu naturel, surtout que çà peut ne coûter qu'un masque de plongée et un tubas et une paire de palmes. Question aquariophilie (oui j'aime bien aussi) dans la logique, pas vraiment besoin de chauffer un terrarium sous les tropiques.

Pour l'air comprimé, le problème c'est qu'il faudrait donc déja produire de l'air comprimé justement, donc via un compresseur électrique, donc consommation de courant électrique avec pertes non négligeables pour comprimer l'air .
Aprés, c'est un peu comme l'électrique en fait, pas de rejets polluants en sortie d'échappement puisqu'est sensé sortir que l'air comprimé, mais même problème soit l'autonomie relativement restreinte du véhicule.
Mais avantage sur la "recharge" car plus rapide de charger une cuve d'air comprimée qu'une batterie. mais faut de toute façon quand même une batterie pour alimenter l'électrique du véhicule, a moins que soit installé un alternateur. Puis faut quand même un chauffage pour l'hiver, et la clim pour l'été (même si un véhicule écolo devrait se passer de clim pour l'été mais faut quand même pouvoir mettre le ventilation a fond).

J'ai déja vu des prototypes de véhicules à air comprimé ayant pour réservoir un truc comme une bouteille de plongée, et y'avais même des 2 roues. Mais à voir le prix et l'autonomie.

En soit en prenant même une MZ "125" on peut trés bien imaginer une MZ électrique ou une MZ air comprimée, suffit de trouver un moteur électrique de maxi 11 000 Watt ou un moteur à air comprimé délivrant le même équivalent de puissance maxi, puis un "récipiant" pour y stocker l'énergie, donc des batteries pour la version électrique, et un ou plusieurs réservoir d'air comprimé pour la version air comprimée.

Il me semble avoir vu sur le net une TDR 125 ou une Cagiva Supercity 125 modifiée en moto électrique, avec je sais plus combien de dizaines de kilo de batterie lol .

Je retrouve pas mais j'ai trouvé çà a la place : http://motoelectrique.blog4ever.com/
mais là on reste dans le "jouet".

Sinon, on peut acheter du "tout pret" mais pour le moment pas de moto "permis A1" en vente :
http://www.zeromotorcycles.com/fr/

A+

Havoc · 14-01-2016 10:05:22

Brammo ne vend rien, en France ?

Sinon, concernant le vélo, il faut savoir que le vélo électrique a beaucoup changé la donne. Avec ce type d'engin, pas de problème pour allonger ton parcours de quelques kilomètres, passer par les voies de halage ou les sentiers. Pas de problème non plus pour franchir les cols. Toute la difficulté est de bien calibrer la dépense de départ, qui peut être importante suivant les besoins. Ensuite, les frais de fonctionnement sont quasi-nuls (on ne consomme guère plus d'un demi kwh par jour).

Un vélo électrique démarre par tous les temps, instantanément, il ne nécessite pas d'équipement particulier à part des gants et un casque léger, il n'a pas besoin de révision, il ne consomme pas d'hydrocarbures, il peut rouler légalement jusqu'à 45 km/h (avec immatriculation et assurance) ou plus si on le débride, il ne fait pas de bruit, ne tient pas de place, ne pèse pas plus de 30 kg pour les plus lourds. Et en plus, il permet d'effectuer un peu d'exercice physique très bénéfique à la santé du cur et des veines.

Ichiro · 14-01-2016 16:40:57

https://www.contrepoints.org/2015/06/28 … ntribuable
On voudrait y croire ....
le post part un peu en sucette puisqu'on y parle de production/distribution de l'énergie électrique .
De déplacements "électrique"
de loisirs ...
Le vélo n'est pas tenable quand on a entre 50 et/ou 120 bornes par jour à faire

Havoc · 14-01-2016 20:57:10

Tu as des scoots et des motos électriques, pour faire ça. Voire un Twizy.

L'article est d'une extrême mauvaise foi. C'est comme si l'on calculait le coût de l'électricité nucléaire à partir de la seule centrale de Flamanville, qui est pour l'instant un prototype. Le coût du kwh serait tellement prohibitif qu'il condamnerait définitivement l'industrie nucléaire.

MYRTE napporte rien sur la connaissance de lélectrolyseur, de la PAC et/ou du système de stockage de lhydrogène qui sont des techniques connues. De plus, lintégration de ces maillons dans la chaîne de production est sans enjeu. Lutilisation dun simulateur de production photovoltaïque permet danalyser plus aisément et plus finement le fonctionnement de lélectrolyseur et de la PAC en laboratoire. Cest ce qui a été réalisé au sein du CEA-LITEN à Grenoble avec lexpérimentation SENEPY, qui a montré la nécessité de poursuivre des tests en laboratoire avant de développer des projets inutilement coûteux.

Le gars fait semblant de croire qu'il n'y a aucune distance de l'expérience en laboratoire à l'industrialisation. Tu claques des doigts: hop, ça y est, c'est une industrie ! C'est vraiment un commentaire débile. A ce titre, la France maitrise toute l'industrie de la batterie au Lithium puisqu'elle est née dans des laboratoires français. Oui, elle est née dans des laboratoires français, mais après, elle s'est barrée au Japon, et elle a franchi le cap de la production industrielle là-bas.

Avec des mecs comme ça, il n'y aurait plus aucune industrie en France.

SebLob · 14-01-2016 22:13:55

OUi, je n'y connais rien, mais je pense que l'auteur de l'article n'y comprend pas grand chose non plus, perso des infos donnée je comprend que ces panneaux photovoltaïques produisent donc directement du courant sur le réseau corse, mais qu'une partie du courant produit servent à produire de l'hydrogène et de l'oxygène qui vont ètre stockée pour qu'un pile à combustible produise ensuite à la demande du courant.

Vu ainsi déja l'idée me semble bonne, car le problème des panneau "solaires" c'est que justement la nuit çà ne produit rien.
Là je comprend que par exemple la nuit la pile à combustible pourrait produire du courant via l'hydrogène et l'oxygène produit par une partie du courant délivré par les panneaux pendant la journée.

Pour le reste il rentre dans des calculs mais ou sont les bases de ces calculs?

Car il est pourtant indiqué que l'électrolyseur consomme 200 kW, et qu'il y a 1750 kWh d'énergie stockée a raison de 3 kWh de stockées dans 1 Nm3 d'hydrogène, sachant que l'électrolyseur en produit 40 Nm3 par heure.

1750 divisé par 3 çà fait 583.33 ce qui serait donc en Nm3 le volume de stockage total d'hydrogène

Apparemment un Nm3 c'est un "mètre cube "normal" sorte de valeur standard de mesure du gaz .

9à ferait donc 583.33 mètres cube "normal" ce que je comprend c'est donc sans tenir compte d'une compression ou refroidissement du gaz .

n'ayant aps envie de me faire chi*r a faire dse calculs, j'ai trouvé une info sur le net (qui est peut ètre totalement fausse" comme quoi une bouteille de Gaz de 13 kilos contiendrait 6.5 Nm3 de gaz .

Ca rend donc les 583.33 Nm3 a une échelle beaucoup moins énorme que ce que çà semble représenter.

Et l'électrolyseur produirait donc 40 Nm3 par heure, donc 583.33 divisé par 40 donnent 14.58 heure (on va arrondir à 15 heures même s'il n'est pas question de 14 heures et 58 minutes mais de 14 heures et 58% d'une heure.

Bref, déja l'électrolyseur je pense pas qu'il arrive a fonctionner 15 heures par jour avec les panneaux photovolatiques, donc sont but doit ètre quand il y en a besoin de compléter la réserve de gaz de la cuve, donc il doit pas tout le temps consommer les 200 kw/h.

Je pense donc qu'il faut se contenter d'un calcul plus basique, la "centrale solaire" est donnée pour produire 700 méga Watt heure par an, point.

24 millions d'Euro pour un production de 700 méga Watt çà peut sembler énorme .

Mais chose marrante si on regarde ce petit article:
http://www.journaldunet.com/economie/ma … iard.shtml

Les centrales nucléaires reviendrait en moyenne à 1.5 milliard d'Euro, donc 1500 millions d'Euro pour 1000 méga Watt.
En rapport si pour 24 petit million on peut produire 700 méga Watt, c'est donné la centrale solaire Myrte lol .

En même temps, je tombe sur ce jolie site du trés beau nucléaire :beuz: http://www.sfen.org/fr/lenergie-nucleai … vous-posez

Ah la propagande ne vieillira jamais j'adore tout particulièrement

On entend souvent dire que « Le problème du nucléaire, cest les déchets »... Mais la question des déchets nucléaires est prise en charge par les exploitants, les autorités et lEtat depuis bien longtemps.

Autre infos d'aprés http://www.futura-sciences.com/magazine … tes-36447/

la mise en place et la construction de la filière nucléaire française (58 réacteurs pour une puissance totale de 62.510 MW) a nécessité un investissement de 121 milliards deuros

121 milliards divisé par 62 510 MW çà fait 1.9 million par MW. Pour le nucléaire français.
24 millions divisé par 700 MW çà fait 34 300 Euro du MW.

Vu comme çà là encore la "centrale" de Myrte c'est presque donné.

Evidemment çà dépend de la durée de vie des panneaux solaires et des frais d'entretien, mais la marge me semble tellement énorme comparé au nucléaire que je ne vois pas trop comment il est possible de faire un article pour à ce point descendre ce projets alors qu'en fait il ne semble pas si ahurissant que çà.

:ilestfou: je pense que j'ai loupé un truc dans mes recherches ou que j'ai rien capté à l'article pt1cable

A+

Havoc · 14-01-2016 23:33:03

C'est surtout que calculer la rentabilité d'un prototype n'a pas de sens. C'est comme si l'on critiquait une F1 parce que les plastiques du tableau de bord manquent de moussé.

Flamanville toute seule serait un désastre industriel (déjà que...). Elle ne peut exister que si derrière, on construit des dizaines de Flamanville (d'EPR).

C'est exactement la même chose pour cette usine solaire. Prise isolément, elle n'a effectivement aucun intérêt dans le réseau électrique. Si elle sert de modèle industriel, notamment de validation pour des technologies étudiées en laboratoire, alors elle est indispensable.

Sinon, on peut fermer ITER tout de suite: il consomme plus qu'il ne produit d'énergie, beaucoup plus.

motardnovice · 19-01-2016 11:39:47

Havoc a écrit :

On fait d'ailleurs la même chose avec les hydrocarbures. On en fout partout, et on brûle même le gaz dans des torchères pendant qu'on raffine ou qu'on extraie le pétrole. Si on fait entrer les puits qui se mettent à fuir dans les océans ou les pétroliers qui échouent ou encore tout le gaz qu'on brûle au lieu d'en faire du GPL dans les comptes, tu vas voir quelle sera la consommation réelle de ta voiture !

Effectivement il serait bon de limiter ce genre de gaspillage

motardnovice · 19-01-2016 11:42:31

Havoc a écrit :

Motarnovice a écrit :
-Pour maintenir une batterie chargée lorsque que le véhicule reste immobilisé doit être branché en permanence et donc rechargée à perte.
C'est faux, bien sûr, cela ne concerne que la technologie utilisée par le groupe Bolloré.

Loin de prétendre posséder ton niveau de connaissances, voici quelques indices de réflexions:

Quelque soit le type de batterie ou la manière dont on stocke l'électricité il serait surprenant de pouvoir conserver l'intégralité de l'énergie sans devoir, par exemple, rechargé durant 1 mois d'immobilisation ce qui correspond par exemple l'utilisation que je fais de mes voitures (ceci m'a été confirmé par différentes relations ayant une bonne connaissance dans le domaine)... Bien entendu, il est toujours possible dopposer l'idée que l'intégralité d'un hydrocarbure n'est pas restitué durant une période d'immobilisation tant celui-ci s'évaporera!..

motardnovice · 19-01-2016 11:45:41

Havoc a écrit :

-Celle du fait qu'une batterie même après plus d'un siècle de recherche sur le stockage d'électricité ne permet pas de charger à 100%.
Cette affirmation n'a pas de sens. 100% de charge, ça ne veut rien dire. C'est l'électronique autour de la batterie qui choisit à quel niveau on charge les cellules.
Pour prendre un parallèle, c'est comme si tu critiquais les véhicules thermiques parce qu'on ne les remplit pas d'essence jusqu'aux fenêtres.

A la différence, après 40 ans d'utilisation, une voiture recevra la quantité désirée de carburant avec l'avantage, avec les carburants actuels (indice d'octane différents, additifs...), de pouvoir effectuer une plus grande distance avec la même quantité sans devoir transporter 800 kg de batterie pour un rayon d'action d'environ 320 km réel. Qu'en sera-t-il des véhicules actuels fonctionnant à l'électricité dans 40 ans?

Dernière modification par motardnovice (19-01-2016 11:50:56)

motardnovice · 19-01-2016 11:47:20

Havoc a écrit :

Mais à ce jour, je reste persuadé qu'un véhicule thermique bien entretenu qui plus est s'il fonctionne à l'hydrogène
Qu'entends-tu par « fonctionne à l'hydrogène » ? Si tu comptes faire exploser l'hydrogène, ce qui serait la définition d'un véhicule thermique à l'hydrogène, je te souhaites bien du plaisir avec la sécurité. Si tu comptes fabriquer de l'électricité grâce à l'hydrogène, ton véhicule n'est pas thermique du tout.

Pourtant, la firme bmw, entre autres, l'a expérimenté et commercialisé:
BMW 745h

Avec l'hydrogène liquide c'est environ un rapport de 1 contre 10 en terme d'énergie embraquée ce qui réduit la quantité d'emport, une amélioration et sécurisation du bac... Il faut avouer que le problème non résolu de la cryonisation est grande consommatrice d'énergie si lhydrogène n'est pas stocké sous haute pression.

Développement de Total pour les énergies de déplacement en Allemagne

Bus de la firme MAN ayant fonctionné à l'hydrogène

Transports Régionaux Berlin

Je me souviens que la dernière fois que je suis passé à Hambourg, en 2001 si ne me trompe, j'avais remarqué des stations de recharge pour les Smarts à pile à combustible.

Les français aussi s'y mettent: Air Liquide

Dernière modification par motardnovice (20-01-2016 11:11:29)

PiLS · 19-01-2016 22:36:47

En ce qui me concerne j'ai une bonne ponette bien fidèle qui m'évite les embouteillages dans lesquels les véhicules "propres" brûlent des millions de joules/heure pour rien. Et en plus j'arrive à l'heure au boulot.

motardnovice · 20-01-2016 11:12:59

PiLS a écrit :

En ce qui me concerne j'ai une bonne ponette bien fidèle qui m'évite les embouteillages dans lesquels les véhicules "propres" brûlent des millions de joules/heure pour rien. Et en plus j'arrive à l'heure au boulot.

...Et tu ne consommes pas d'énergie inutilement pour chercher une place... smile

Dernière modification par motardnovice (20-01-2016 11:13:13)

Havoc · 20-01-2016 17:19:01

Malheureusement, je ne veux pas vous faire de peine, mais les 125, même si elles se garent très rapidement, sont très mal classées dans l'ordre de nuisance des véhicules polluants. Les normes auxquelles sont soumis leurs moteurs ne sont hélas pas aussi exigeantes que celles des moyennes et grosses cylindrées, ce qui fait qu'une 125 est beaucoup plus « sale » qu'un gros cube, et même que la plupart des automobiles. Le temps qu'elles gagnent à se stationner ne rattrape que péniblement le bilan. Cela a été démontré dans un document publié par l'ADEME. Si vous voulez rouler propre, il vous faudra passer le permis A.

Motarnovice a écrit :

Quelque soit le type de batterie ou la manière dont on stocke l'électricité il serait surprenant de pouvoir conserver l'intégralité de l'énergie sans devoir, par exemple, rechargé durant 1 mois d'immobilisation ce qui correspond par exemple l'utilisation que je fais de mes voitures (ceci m'a été confirmé par différentes relations ayant une bonne connaissance dans le domaine)...

Tes relations ont fortement exagéré. Effectivement, il y a un peu d'auto-décharge chimique dans tous les types de batteries. En plus, les batteries au lithium sont souvent surveillées par un circuit de monitoring qui a le défaut de consommer un peu. Mais il est très facile de laisser ces batteries comme les batteries au plomb six mois sans servir et de repartir comme au premier jour tout de suite après. Ma Mehari reste souvent une année complète sans charge et j'ai déjà eu une batterie de vélo assisté qui était restée plus d'un an derrière ma maison, le long d'un mur, et qui était toujours en état de fonctionner.

Sinon, c'est bien ce que je pensais, tu faisais allusion aux moteurs à explosion consommant de l'hydrogène, donc des véhicules thermiques.

SebLob · 20-01-2016 20:29:46

Pour la pollution, je ne susi aps vraimetn d'accord.

Il me semble que si les normes de pollution sont différentes entre voiture et moto, dans le monde de la moto (donc pas du cyclomoteur) on est tous logé à la même enseigne.

Si les "gros cube" sont passez avant les 125 à l'injection, c'est parce qu'il me semble évident qu'une moteur de 1000 cm3 a quand même du mal à polluer pareil qu'une moteur 8 foi plus modeste .

Donc actuellement, entre un 125 4 temps à injection et un gros cube à injection, la technologie me semble identique, juste que le gros cube a quand même du mal à "consommer" aussi peu que le 125 .
Comme les rejets polluants sont avant tout basé sur la consommation ,je vois donc pas trop comment en ville un 125 qui consomme du 3 litres / cent peut polluer plus qu'un gros cube qui va facilement consommer 1 litre de plus.

T'es certain que ton document parlait bien des 125 et non des cyclomoteurs (qui sont normalement quasi tous encore à moteur 2 temps donc forcément polluant bien plsu que les 4 temps)

A+

Havoc · 20-01-2016 20:58:46

SebLob a écrit :

Pour la pollution, je ne susi aps vraimetn d'accord.
Il me semble que si les normes de pollution sont différentes entre voiture et moto, dans le monde de la moto (donc pas du cyclomoteur) on est tous logé à la même enseigne.

Non, pas du tout. La norme n'est pas la même pour les 125, elle est beaucoup plus tolérante.

Et rassure-toi, je sais très bien de quoi je parle, le sujet a déjà été évoqué sur le forum, tu devrais pouvoir le retrouver, information recoupée, vérifiée, confirmée par Béo (qui travaille à l'ADEME en tant que motoriste).

A retenir :
- Un deux roues motorisé Euro3 produit moins de gaz à effet de serre et consomme moins qu'un Euro2, le renouvellement du parc est donc souhaitable.
- Les moyennes cylindrées représentent le meilleur compromis agrément/pollution en ville.
- La réglementation doit évoluer compte tenu des bons résultats obtenus par les deux roues.

Les préconisations de l'ADEME :
- Créer un cycle d'homologation représentatif, surtout pour les 125 encore trop polluants
- Garantir la durabilité des prestations de dépollution
- Limiter les émissions par évaporation
- Inclure les cyclomoteurs (cylindrée < 50 cm3) hyper polluants dans la réglementation
- Poursuivre la réduction des seuils

Merci à Carole Le Gall, Directeur Energie, Air et Bruit à l'ADEME, Bertrand-Olivier Ducreux, Ingénieur au département téchnologie des transports, pour leur aide lors de la réalisation de ce dossier. Vous retrouverez le dossier complet ayant servi de base à cet article sur le site de l'ADEME.

Ichiro · 20-01-2016 21:05:30

En tout état de cause je préfere mal bruler 3,4 l /cent pour acheminer ma petite personne que 10 l avec ma xzara auto ....

et on dit rien pour les 747 que Air France vient d'arrêter . En gros le plein 140 T, soit 180000 l ...
Rendement de combustion et rendement moteur ?
Tout ça pour aller bronzer aux antipodes ... Il est vrai que "l'homme" aime bien le bling bling et la consommation d'espace/temps ...

Tiré du site de l'ADEME :
Un deux-roues plutôt quune voiture ?
Rapidité, facilité pour se garer, consommation de carburant réduite vous êtes nombreux à opter pour des scooters, motos, etc.
Du point de vue environnemental, ils peuvent être une alternative à la voiture quand on sait que 80 % des automobilistes roulent seuls dans leur voiture, et qu'un deux-roues émet moins de CO2 et est 3 à 4 moins vorace en place. De plus, le marché évolue dans le bon sens : les fabricants de motos et de scooters sortent à leur tour des alternatives peu polluantes : vélo électrique, scooter hybride, scooter électrique en passant par la moto rechargeable sur secteur. Au moment d'acheter votre deux roues, vérifiez qu'il respecte bien la norme de pollution Euro3.

Dernière modification par Ichiro (20-01-2016 21:18:04)

micky7 · 20-01-2016 23:27:55

quand il n'y aura plus de fumeurs ni de cheminées feu de bois je me sentirais coupable de polluer en 125

Le ForuMZ

#21 13-01-2016 21:54:56

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#22 14-01-2016 00:02:58

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#23 14-01-2016 00:17:25

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#24 14-01-2016 03:05:02

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#25 14-01-2016 10:05:22

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#26 14-01-2016 16:40:57

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#27 14-01-2016 20:57:10

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#28 14-01-2016 22:13:55

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#29 14-01-2016 23:33:03

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#30 19-01-2016 11:39:47

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#31 19-01-2016 11:42:31

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#32 19-01-2016 11:45:41

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#33 19-01-2016 11:47:20

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#34 19-01-2016 22:36:47

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#35 20-01-2016 11:12:59

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#36 20-01-2016 17:19:01

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#37 20-01-2016 20:29:46

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#38 20-01-2016 20:58:46

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#39 20-01-2016 21:05:30

Re : Comparatif fourniture d'électricité

#40 20-01-2016 23:27:55

Re : Comparatif fourniture d'électricité

Pied de page des forums